12-187-2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«27» октября 2011г г.Белгород

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Камышникова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лиманского Ю.И. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г.Белгорода от 03.10.2011г., которым Лиманский Ю.И., привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами на 5 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г.Белгорода от 03 октября 2011г Лиманский Ю.И. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ с лишением его водительских прав сроком на 5 месяцев.

В жалобе Лиманский просит постановление отменить как вынесенное с нарушением действующего законодательства. Считает, что вывод суда о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, необоснован, поскольку основан лишь на фиксации нарушения техническими средствами, а что его вынудило выехать на полосу встречного движения, судом не выяснялось. В схеме нет данных о транспортном средстве, которое он объехал. Лиманский, не отрицая того, что им был совершен объезд стоявшего на проезжей части транспортного средства, с пересечением сплошной линии и выездом на встречную полосу движения, утверждает, что до указанного момента водитель «..» вел себя неадекватно на протяжении длительного времени – разгонялся, притормаживал, что побудило его (Лиманского) предположить, что это транспортное средство не исправно, а поэтому, когда этот автомобиль в очередной раз затормозил после пешеходного перехода, он (Лиманский) избегая столкновения и резкого торможения его автобуса, в котором было много пассажиров, вынужден был выехать на полосу встречного движения.

В судебном заседании Лиманский жалобу поддержал, пояснив, что 30 августа 2011г он работал – он водитель маршрутного такси. На протяжении всего маршрута водитель автомобиля «..» мешал ему, создавая препятствия. На улице Садовая в районе шестого отдела полиции автомобиль «..», пропустив пешехода, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу, тронулся, но проехав метра три, вдруг резко затормозил. Он (Лиманский), избегая столкновения и травмирования пассажиров, находящихся в его автобусе, повернул налево и, проехав сплошную линию, выехал на встречную полосу, но вынужден был остановиться, так как дорогу переходила женщина. Признает, что он нарушил правила дорожного движения, но его выезд на встречную полосу был вынужденным, а поэтому он подлежит ответственности по другой статье.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения Лиманского и свидетеля Б., полагаю необходимым постановление мирового судьи изменить по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.08.2011 года Лиманский в нарушение знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на встречную полосу движения с пересечением сплошной линии разметки, нарушив п.1.3 ПДД РФ (л.д.6), то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

Привлекая Лиманского к административной ответственности мировой судья в качестве доказательства его вины признал схему места совершения административного правонарушения и фотографии, полученные при помощи специальных технических средств, протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД России по г.Белгороду 31.08.2011г в 10 час 05 минуты оформил протокол об административном правонарушении, согласно которому водитель Лиманский в 17 час 10 мин в районе дома № по ул.Садовая в г.Белгороде совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства с пересечением сплошной линии и выездом на встречную полосу движения. В схеме места совершения правонарушения транспортное средство, которое Лиманский объехал, изображено как движущееся. Согласно п.1.2 ПДД РФ обгоном признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Не считается обгоном объезд препятствия, даже если он связан с выездом на полосу встречного движения. Препятствием согласно п.1.2 ПДД является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе, не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Мировой судья, при наличии протокола об административном правонарушении, с которым Лиманский был ознакомлен, схемы места совершения административного правонарушения и фото со специальных технических средств, правильно пришел к выводу о наличии события – установлен факт объезда Лиманским движущегося транспортного средства по встречной полосе при наличии дорожного знака 3.20 с пересечением сплошной линии дорожной разметки.

Вместе с тем, по делу достоверно установлено, что нарушение ПДД Лиманским зафиксировано специальным техническим средством, иных доказательств по делу нет. Следовательно наказание лицу, свершившему правонарушение необходимо назначать с учетом данного обстоятельства.

В соответствии с ч.2 п.3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что по делу достоверно установлена вина Лиманского в нарушении ПДД РФ - объезд движущегося транспортного средства по встречной полосе при наличии дорожного знака 3.20 с пересечением сплошной линии дорожной разметки, он подлежит административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, однако наказание ему должно быть назначено в рамках санкции данной статьи с учетом того, что правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, законность применения которого лицом не оспаривается.

Руководствуясь ст.ст 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г.Белгорода от 03 октября 2011г., которым Лиманский Ю.И. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами на 5 месяцев – изменить.

Признать Лиманского Ю.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей в доход государства.

Водительское удостоверение №, выданное 21.12.2006г (находится в ОБДПС ГИБДД УВД России по г.Белгороду), по вступлении постановления в законную силу вернуть Лиманскому Ю.И.

Обязать Лиманского Ю.И. произвести оплату суммы административного штрафа на расчетный счет №40101810300000010002, ОКАТО 14401000000, ИНН 3123022433, БИК 041403001, КБК 188116 30000 01 0000 140, КПП 312301001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, получатель штрафа УФК по Белгородской области (УВД по Белгородской области) в 30-ти дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором Белгородской области.