Мировой судья Шведов А.Н. № 12-173-2011(5-2213-2011)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 ноября 2011 года город Белгород

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (г.Белгород, ул.Мичурина, д.26),

с участием секретаря Цыбровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мухина Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Восточного округа г.Белгорода от 15 сентября 2011 года, которым постановлено:

признать Мухина Ю.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (водительское удостоверение <…>) на срок четыре месяца,

в отстутствие Мухина Ю.В., извещен надлежаще, исследовав материалы дела, судья,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Восточного округа г.Белгорода от 15.09.2011 года Мухин Ю.В. признан виновным в том, что управляя автомобилем <…>, регистрационный знак <…> нарушил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне впереди движущегося транспортного средства.

В жалобе Мухин Ю.В. просит суд отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Считает постановление необоснованным и незаконным. Требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без колясок. Полагает, что к тихоходным транспортным средствам относятся транспортные средства двигающиеся со скоростью, не превышающей 30 км/час.. При совершении опережения тихиходного транспортного средства, на полосу, предназначенную для встречного движения он не выезжал. Кроме того, участок дороги – 212 км автодороги А-144 он знает хорошо, так как два раза в неделю на личном автомобиле приезжает на строительный объект в Воронежскую область. Данный участок дороги шириной примерно 10-11 метров расчитан на три полосы и так как там велись ремонтные дорожные работы, дорожной разметки нанесено не было, а также дублирующие дорожные знаки запрещающие обгон, отсутствовали.

В судебное заседание Мухин Ю.В. не явился, извещен лично посредством телефонограммы. Ходатайство об отложении дела слушанием отклонено. Неявка лица, надлежаще извещенного о дне слушания дела, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

По части 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, а равно выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

Пункт 1.3 ПДД обязывает водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Как усматривается из материалов дела, мировой судья привлекая Мухина Ю.В. к административной ответственности, исходил из того, что тот 04.08.2011 года в 08 час. 49 мин. управляя автомобилем <…>, регистрационный знак <…>, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне впереди движущегося транспортного средства.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.6), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.8), рапортом инспектора (л.д.9), фотоматериалами видеофиксатора (л.д.11-12), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В суде первой инстанции Мухин Ю.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, полагая, что в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» он никого не обгонял, а совершил обгон впереди движущегося тихоходного транспортного средства после поворота на полигон ТБО, так как никаких дублирующих знаков или дорожной разметки после данного перекрестка не было. Обгон он совершал без выезда на полосу встречного движения.

Согласно рапорту инспектора СР ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по Воронежской области следует, что водитель Мухин Ю.В., управляя автомобилем <…>, регистрационный знак <…> нарушил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» во время обгона впереди движущегося транспортного средства допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д.9).

В жалобе Мухин Ю.В. указывает на отсутствие дорожной разметки на данном участке дороги. Данный довод судом не может быть принят во внимание.

Так, согласно пункту 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8,а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Действия Мухина Ю.В., выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне впереди движущегося транспортного средства, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Мухин Ю.В. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал, несостоятелен.

Из материалов дела следует, что Мухин Ю.В. допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне впереди движущегося транспортного средства.

Следовательно, квалификация действий Мухина Ю.В. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

Постановление о привлечении Мухина Ю.В. к ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи.

Рассматривая дело об административном правонарушении, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам, мотивировал свои выводы об установленных обстоятельствах, и назначил наказание, соразмерное совершенному правонарушению.

Другие доводы, на которые ссылается Мухин Ю.В. в жалобе на постановление, выводы административного органа и суда первой инстанции не опровергают и не указывают на ошибочность постановления по мотиву неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели к неверному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Оснований для изменения постановления либо его отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Восточного округа г.Белгорода от 15 сентября 2011 года, на основании которого Мухин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородской области в порядке надзора.

Судья –