Мировой судья Яковлева М.И. 12-180-/2011 (5-2076/2011)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 ноября 2011 года город Белгород

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (г. Белгород, ул.Мичурина, д. 26),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарасова С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Восточного округа г. Белгорода от 28.09.2011г., которым постановлено: признать Тарасова С.Ю. <…>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев,

заслушав Тарасова С.Ю., его защитника Скоромного А.И. (по доверенности), поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья,

у с т а н о в и л :

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Восточного округа г.Белгорода от 28.09.2011 года Тарасов С.Ю. признан виновным в управлении т/с в состоянии опьянения с назначением наказания в виде лишения специального права.

В жалобе Тарасов С.Ю. просит отменить постановление и прекратить производство по делу. Считает постановление незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что мировым судьей не были всесторонне и полно рассмотрены материалы дела. Не устранены противоречия, имеющиеся в показаниях свидетелей -сотрудников полиции. Транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял.

Тарасов С.Ю. доводы жалобы поддержал и пояснил, что в состоянии опьянения он т/с не управлял. Алкогольные напитки пиво и водку употреблял уже после того, как поставил автомобиль на стоянку. В непосредственной близости от его дома расположен опорный пункт и было бы неразумно управлять автомобилем, при этом находясь в состоянии опьянения. Его деятельность связана с управлением т/с, лишение этого права лишает его работы и невозможности платить кредит.

Защитник Скоромный А.И. полагает постановление подлежащим отмене в связи с допущенными процессуальными нарушениями. Кроме показаний сотрудников полиции иных доказательств виновности его доверителя не имеется. Рапорта не являются поводами к возбуждению дела. В действиях его доверителя отсутствует состав вмененного правонарушения, т.к. т/с в состоянии опьянения он не управлял.

Жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ граждане подлежат административной ответственности в случае управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Привлекая Тарасова С.Ю. к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что тот управлял транспортным средством и находился при этом в состоянии алкогольного опьянения.

Судом установлено, что 16.08.2011г. в 22 час. 30 мин. водитель Тарасов С.Ю. в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 2109, регистрационный знак <…> на ул.Студенческой в районе дома № 6 г.Белгорода.

Согласно акту <…> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.08.2011г., Тарасов С.Ю. освидетельствован с помощью технического средства Алкотектор PRO 100, по результатам которого установлено алкогольное опьянение – 0,818 мг/л. Исследование проведено в присутствии понятых, что отражено в акте. На момент составления акта, Тарасов С.Ю. был согласен с результатами освидетельствования, о чем собственноручно указал «согласен» ( л.д. 8,9).

16.08.2011г. в отношении Тарасова С.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены. Замечаний по содержанию протокола не имел (л.д. 5,6).

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы соответствуют предъявленными требованиями административного законодательства.

Факт совершения Тарасовым С.Ю. правонарушения подтверждается имеющимися доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которыми предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В соответствии с. ч. 4 ст. 25.7 КоАП РФ понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

Из представленных материалов дела следует, что присутствовали два понятых, которые засвидетельствовали факт совершения административного правонарушения и нахождение Тарасова С.Ю. в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем. Тем самым утвердили своими подписями данный факт. Замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий не имели (л.д. 8,9).

Суд полагает, что пояснения инспектора полиции М. о ее месте нахождения в момент остановки т/с под управлением Тарасова не является основанием для отмены состоявшегося судебного постановления.

При этом, показания свидетелей получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в данном случае, поводом к возбуждению дела явились поступившие из правоохранительных органов данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Высказанное мнение о том, что судом не учтено то обстоятельство, что опрошенные свидетели проходят службу в органах полиции, суд признает неубедительным.

Оснований не доверять показаниям должностного лица, которому государство доверило выявлять и пресекать административные правонарушения в области дорожного движения, не имеется. Его заинтересованность в охране общественных интересов, безопасности участников дорожного движения, а доказательств иной заинтересованности, лицом привлекаемым к ответственности и его защитником, суду не представлено.

Нормы процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены в полном объеме.

Постановление о привлечении Тарасова С.Ю. к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, выводы о совершении Тарасовым С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ основаны на исследовании обстоятельств дела и подтверждены имеющимися доказательствами.

Постановление мирового судьи является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Восточного округа г.Белгорода от 28.09.2011г., на основании которого Тарасов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородской области в порядке надзора.

Судья –