№12-201-2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении «21» ноября 2011г г.Белгород Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Камышникова Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мосина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г.Белгорода от 19.10.2011г., которым Мосин В.В., привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами на 5 месяцев, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г.Белгорода от 19 октября 2011г Мосин В.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ с лишением его водительских прав сроком на 5 месяцев. В жалобе Мосин просит постановление отменить как вынесенное с нарушением действующего законодательства. Считает, что вывод суда о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, необоснован, поскольку основан лишь на фиксации нарушения техническими средствами, а что его вынудило выехать на полосу встречного движения, судом не выяснялось. В схеме нет данных о транспортном средстве, которое он объехал. Мосин, не отрицая того, что им был совершен объезд стоявшего на проезжей части транспортного средства, с пересечением сплошной линии и выездом на встречную полосу движения, утверждает, что он был вынужден двумя колесами своего автомобиля выехать на полосу встречного движения, поскольку от остановки общественного транспорта неожиданно стал отъезжать троллейбус. Избегая столкновения, он вынужден был выехать на полосу встречного движения. Считает, что допущенное им правонарушение является малозначительным, поскольку его действиями никому вреда не причинено, он не создал аварийную ситуацию, более того предотвратил ДТП. В судебном заседании Мосин жалобу поддержал, пояснив, что 19 сентября 2011г утром он двигался по ул.Садовая в г.Белгороде со стороны Кооперативного института в сторону ул.Железнякова. В районе дома № находится остановка общественного транспорта, в этом месте дорога достаточно широкая и, хотя согласно дорожной разметки здесь двухстороннее однополосное движение, автомобили обычно едут в два ряда, поскольку от остановки то и дело отъезжают троллейбусы и маршрутные такси. Когда он подъезжал к указанному месту на остановке стоял троллейбус, но неожиданно он стал выезжать от остановки и «выжимать» его-Мосина на встречную полосу движения, уходя от столкновения, он на незначительное расстояние выехал со своей полосы – ему показалось, что он проехал по разделительной полосе, но спецсредство зафиксировало выезд двумя колесами. В этот момент во встречном направлении никакого транспорта не было и поэтому его маневр никому не создал никакой опасности, поэтому считает, что его правонарушение малозначительно. Просит прекратить в отношении него дело за малозначительностью. Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения Мосина, полагаю необходимым постановление мирового судьи изменить по следующим основаниям. Согласно протоколу об административном правонарушении от 20.09.2011 года Мосин в нарушение знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на встречную полосу движения с пересечением сплошной линии разметки, нарушив п.1.3 ПДД РФ (л.д.5), то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. Привлекая Мосина к административной ответственности, мировой судья в качестве доказательства его вины признал схему места совершения административного правонарушения и фотографии, полученные при помощи специальных технических средств, протокол об административном правонарушении. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду 20.09.2011г в 10 час 15 минуты оформил протокол об административном правонарушении, согласно которому водитель Мосин в 10 час 55 мин в районе дома № по ул.Садовая в г.Белгороде совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства с пересечением сплошной линии и выездом на встречную полосу движения. В схеме места совершения правонарушения транспортное средство, которое Мосин объехал, изображено как движущееся. Согласно п.1.2 ПДД РФ обгоном признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Не считается обгоном объезд препятствия, даже если он связан с выездом на полосу встречного движения. Препятствием согласно п.1.2 ПДД является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе, не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил. Мировой судья, при наличии протокола об административном правонарушении, с которым Мосин был ознакомлен, схемы места совершения административного правонарушения и фото со специальных технических средств, правильно пришел к выводу о наличии события – установлен факт объезда Мосиным движущегося транспортного средства по встречной полосе при наличии дорожного знака 3.20 с пересечением сплошной линии дорожной разметки. Вместе с тем, по делу достоверно установлено, что нарушение ПДД Мосиным зафиксировано специальным техническим средством, иных доказательств по делу нет. Следовательно, наказание лицу, свершившему правонарушение необходимо назначать с учетом данного обстоятельства. В соответствии с ч.2 п.3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Учитывая, что по делу достоверно установлена вина Мосина в нарушении ПДД РФ - объезд движущегося транспортного средства по встречной полосе при наличии дорожного знака 3.20 с пересечением сплошной линии дорожной разметки, он подлежит административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, однако наказание ему должно быть назначено в рамках санкции данной статьи с учетом того, что правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, законность применения которого лицом не оспаривается. Руководствуясь ст.ст 30.6 - 30.8 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г.Белгорода от 19 октября 2011г, которым Мосин В.В., привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами на 5 месяцев– изменить. Признать Мосина В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей в доход государства. Водительское удостоверение №, выданное 21.02.2007г (находится в ОБДПС ГИБДД УВД России по г.Белгороду), по вступлении решения в законную силу вернуть Мосину В.В. Обязать Мосина В.В. произвести оплату суммы административного штрафа на расчетный счет №40101810300000010002, ОКАТО 14401000000, ИНН 3123022433, БИК 041403001, КБК 188116 30000 01 0000 140, КПП 312301001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, получатель штрафа УФК по Белгородской области (УВД по Белгородской области) в 30-ти дневный срок со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в мировой суд Восточного округа г. Белгорода. При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, решение подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Решение обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором Белгородской области.