Мировой судья Шведов А.Н. № 12-204-2011(5-2523-2011)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 декабря 2011 года город Белгород

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (г.Белгород, ул.Мичурина, д.26),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Николаева Ю.М., действующего в интересах Шаповалова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Восточного округа г.Белгорода от 18 октября 2011 года, которым постановлено:

признать Шаповалова А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (водительское удостоверение <…>) на срок четыре месяца,

заслушав Шаповалова А.И., его защитника Николаева Ю.М. (по ордеру), поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Восточного округа г.Белгорода от 18.10.2011 года Шаповалов А.И. признан виновным в том, что управляя автомобилем ВАЗ-21074, регистрационный знак <…>, нарушил требование дорожной разметки 1.1, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне слева впереди движущегося транспортного средства.

В жалобе адвокат Николаев Ю.М. просит суд отменить постановление и производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием. Указывает, что правонарушение Шаповалов совершил при осуществлении обгона грузового автомобиля, который двигался на предельно низкой скорости. Обгон совершался в условиях хорошей видимости и благоприятных погодных условиях, хорошо просматривалась вся проезжая часть. При обгоне грузового автомобиля, Шаповалов А.И. не создал никаких помех иным транспортным средствам, не возникло никакой угрозы безопасности дорожного движения и никаких вредных последствий совершенное правонарушение не повлекло, никому не было причинено вреда. Полагает, что ввиду отсутствия каких либо последствий, а также с учетом полного признания вины и чистосердечного раскаяния, правонарушение можно считать малозначительным и освободить Шаповалова А.И. от административной ответственности, предусмотренной ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

В судебном заседании Шаповалов А.И. требования жалобы поддержал и пояснил, что ранее правонарушения он не совершал. В совершенном раскаивается. Работает в столярном цехе, но автомобиль ему необходим, т.к. он возит рабочих на строительные объекты. У него на иждивении находятся мать и жена. С учетом их состояния здоровья, ему также необходимо т/с для оказания им помощи.

Защитник Николаев Ю.М. просит суд прислушаться в их доводам. С учетом всех изложенных обстоятельств полагает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу. Шаповалов злостным правонарушетелем не является. Лишение водительского удостоверения лишает его работы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

По части 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездомна полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, а равно выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

Пункт 1.3 ПДД обязывает водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Как усматривается из материалов дела, мировой судья привлекая Шаповалова А.И. к административной ответственности, исходил из того, что тот 29.09.2011 года в 11 час. 09 мин. в районе дома №18 по ул.Коммунальной г.Белгорода, управляя автомобилем ВАЗ-21074, регистрационный знак <…>, нарушил требования дорожной разметки 1.1, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне слева впереди движущегося транспортного средства.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.5), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.7), объяснениями Шаповалова А.И. (л.д.13), фотоматериалами видеофиксатора (л.д.8-12), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В суде первой инстанции Шаповалов А.И. вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что совершил обгон впереди движущегося грузового автомобиля МАЗ слева по полосе, предназначенной для встречного транспорта через сплошную линию разметки, разделяющую встречные направления, так как автомобиль МАЗ двигался с небольшой скоростью, а он спешил (л.д.30-31).

В момент дачи объяснений, Шаповалов А.И. вину в совершении административного правонарушения признал и также пояснил, что причиной пересечения сплошной линии разметки при обгоне впереди движущегося транспорта явилась спешка (л.д.13).

Действия Шаповалова А.И., выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне впереди движущегося транспортного средства, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП.

Квалификация действий Шаповалова А.И. осуществлена правильно.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам, мотивировал свои выводы об установленных обстоятельствах, и назначил наказание, соразмерное совершенному правонарушению.

Доводы о признании правонарушения малозначительным и освобождении Шаповалова от административной ответственности, во внимание приняты быть не могут.

В соответствии с действующим законодательством малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Действия Шаповалова не подпадают под признаки малозначительности, так как он совершил административное правонарушение умышленно, создавая существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, при этом безразлично относился к возможным последствиям допущенного нарушения.

Сведения о нахождении у Шаповалова на иждивении матери и жены судом учитываются, но не являются основанием для снижения назначенного наказания, т.к. наказание Шаповалову назначено в минимальных пределах предусмотренных санкцией статьи.

Оснований для изменения постановления либо его отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Восточного округа г.Белгорода от 18 октября 2011 года, на основании которого Шаповалов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородской области в порядке надзора.

Судья –