№12-191-2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«15» ноября 2011г г.Белгород

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Камышникова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Оноприенко С.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Белгороду от 21.09.2011г., которым Оноприенко С.А., привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере 300руб.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Белгороду от 21.09.2011г., которым Оноприенко С.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ со штрафом в 300руб. за превышение 21 сентября 2011г в 12 часов 25 минут скоростного режима на автомобиле <..> госномер <..> в районе дома № по ул.Сумская в г.Белгороде (при разрешенной скорости 60 км/ч двигался со скоростью 84 км/ч.)

В жалобе Оноприенко просит постановление отменить, поскольку 21 сентября 2011 года за рулем его автомобиля <..> госномер <..> находился его родственник В. Кроме этого, в постановлении указано, что оно вынесено должностным лицом несуществующего на момент вынесения органа – ОГИБДД УВД г.Белгорода, хотя на тот момент УВД по г.Белгороду упразднено в рамках реформирования МВД России в соответствии с вступлением в действие ФЗ «О полиции» и ряда других нормативно-правовых актов данной сферы, и в настоящее время оно именуется УМВД по г.Белгороду. Также при вынесении постановления в резолютивной части указано, что оно вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии со ст.2.6 КоАП РФ, тогда как данная норма закона такое право должностным лицам не дает.

В судебном заседании Оноприенко С.А. жалобу поддержал, пояснив, что 21 сентября 2011г он действительно находился в г.Белгороде по служебным делам на своем автомобиле, но за рулем его автомобиля <..> госномер <..> находился его тесть В. В силу ст.1.5 ч.3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Однако положение части 3 не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-киносъемки, видеозаписи или средствами фото-киносъемки, видеозаписи (введено ФЗ-210 от 24.07.2007г). Поскольку по указанному правонарушению он не является субъектом, производство по административному делу в отношении него должно быть прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения Оноприенко С.А. и свидетелей В. и О., полагаю необходимым постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Белгороду от 21.09.2011г., которым Оноприенко С.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере 300руб., отменить по следующим основаниям.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ выражается в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении.

Как установлено при рассмотрении жалобы 21 сентября 2011г в 12 час.25 мин в районе дома 271 по ул.Сумская в г.Белгород автомобиль <..> госномер <..>, владельцем которого является Оноприенко С.А., двигался со скоростью 84 км/ч. Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством КРИСС-П №0254, которое своевременно прошло поверку, признано пригодным к применению и является утвержденным специальным техническим средством. В предоставленных сведениях оснований к сомнению нет. В соответствии с п.10.2 ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью 60 км/ч., то есть водителем указанного автомобиля допущено нарушение ПДД, за что ст.12.9 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным должностным лицом. В соответствии со ст.28.6, 2.6.1 КоАП РФ постановление о привлечении к административной ответственности вынесено без составления протокола.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В целях проверки доводов владельца автомобиля <..> госномер <..> Оноприенко С.А. о том, что 21 сентября 2011г за рулем его автомобиля находился его родственник, в качестве свидетелей были допрошены В.и О., которые пояснили, что 21 сентября 2011г Оноприенко С.А. и В.. приезжали в г.Белгород на автомобиле Оноприенко С.А. За рулем был В., так как владелец автомобиля чувствовал недомогание. Таким образом установлено, что Оноприенко С.А. не является субъектом правонарушения, зафиксированного специальным техническим средством.

В соответствии с ч.1 п.3 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По делу достоверно установлено, что на автомобиле, принадлежащем Оноприенко С.А., превышение допустимой скорости движения, что является нарушением п. 10.2 Правила дорожного движения, было допущено иным лицом, а поэтому с учетом изложенного, административное дело в отношении владельца транспортного средства Оноприенко С.А. подлежит прекращению, а постановление, которым на него наложено административное взыскание – отмене.

Руководствуясь ст.ст 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Белгороду от 21.09.2011г., которым Оноприенко С.А., привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере 300руб. – отменить.

Производство по административному делу в отношении Оноприенко С.А. по факту нарушения п.10.2 ПДД прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

Направить административный материал по факту превышения скорости автомобиля <..> госномер <..>в районе дома № по ул.Сумская в г.Белгороде, зафиксированному 21 сентября 2011г в 12 час.25мин специальным техническим средством КРИС П 0254, в ОГИБДД УМВД по г.Белгороду для решения вопроса о привлечении к административной ответственности Волоснова В.А.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.