Мировой судья Яковлева М.И. № 12-213-2011(5-2710-2011) Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 14 декабря 2011 года город Белгород Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (г.Белгород, ул.Мичурина, д.26), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жеглова Г.И. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г.Белгорода от 10.11.2011 года, которым постановлено: признать Жеглова Г.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (водительское удостоверение <…>) на срок четыре месяца, заслушав Жеглова Г.И. его защитника Исайчева А.В., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г.Белгорода от 10.11.2011 года Жеглов Г.И. признан виновным в том, что управляя автомобилем Ниссан, регистрационный знак <…> допустил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения через сплошную линию разметки 1.1. В жалобе Жеглов Г.И. просит изменить постановление мирового судьи и освободить его от административной ответственности, предусмотренной ст.12.15 ч.4 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного проступка. С вынесенным постановлением он не согласен в части наказания. Указывает на то, что суд первой инстанции в качестве смягчающего обстоятельства признал факт его работы в качестве водителя, а поэтому по роду его профессиональной деятельности ему необходимо постоянное наличие права управления транспортным средством. Наказание в виде лишения специального права повлечет потерю основного места работы и соответственно материального источника семьи. Считает, что с учетом совершенного им административного правонарушения, согласие с протоколом в момент его составления, отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий, данное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений. В судебном заседании Жеглов Г.И. требования жалобы поддержал в полном объеме. Защитник Исайчев А.В. с учетом всех обстоятельств по делу просит суд постановление изменить, назначить наказание в виде штрафа. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, полагаю, что постановление подлежит изменению в части назначенного наказания. По части 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездомна полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, а равно выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Пункт 1.3 ПДД обязывает водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 06.10.2011) "О Правилах дорожного движения" дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Как усматривается из материалов дела, мировой судья привлекая Жеглова Г.И. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, исходил из того, что тот 28.09.2011 года в 12 час. 16 мин. на автодороге Крым в районе 675 км+750м, управляя автомобилем Ниссан, регистрационный знак <…> в нарушение п.1.3 ПДД допустил обгон, при этом выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, при наличии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, фотосъемкой, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В суде первой инстанции Жеглов Г.И. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ признал частично, пояснив что действительно произвел обгон впереди медленно движущегося трактора и действие знака «Обгон запрещен» заканчивалось через несколько метров. При рассмотрении дела достоверно установлено, что нарушение Жегловым Г.И. Правил дорожного движения зафиксировано специальным техническим средством, иных доказательств по делу нет. Следовательно, наказание лицу, совершившему правонарушение необходимо назначать с учетом данного обстоятельства. Тем не менее, мировым судьей не принято во внимание требование ст. 23.1 КоАП о том, что судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи). В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Таким образом имеются основания для изменения постановления мирового судьи. Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г.Белгорода от 10.11.2011г., на основании которого Жеглов Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, изменить в части назначенного наказанияна административный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Водительское удостоверение на имя Жеглова Г.И. (находится в материалах дела) вернуть владельцу. Обязать Жеглова Г.И. произвести оплату штрафа на расчетный счет <…>. Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Мировой суд Восточного округа г. Белгорода. При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, решение подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородской области в порядке надзора. Судья – При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа или административного ареста до 15 суток.