12-207/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белгород 07 декабря 2011 года

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шевченко Л.В.,

с участием секретаря Цыбровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Литвин В.В. на постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД по г. Белгороду от 10.10.2011 года, которым постановлено:

производство по делу об административном правонарушении в отношении Литвина В.В. прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения,

в отсутствие Литвин В.В., извещен лично, потерпевшего К., извещен надлежаще,

с участием инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД по г. Белгороду Долуденко М.А.,

проверив доводы жалобы, обсудив жалобу с участниками процесса, исследовав материалы дела, судья,

установил:

В отношении Литвин В.В. инспектором по ИАЗ ГИБДД УМВД по г. Белгороду 10.10.2011 года вынесено постановление, согласно которому последний признан виновным в нарушении п. 10.1, 2.3.2 ПДД, что явилось причиной наезда на пешехода К., имевшего место 10.08.2011 года в 20 час. 10 мин. на ул. К.Заслонова, 52 в г.Белгороде. Одновременно, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Литвин В.В. состава правонарушения.

В жалобе Литвин просит постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Считает, что свидетели в полном объеме дали показания по обстоятельствам ДТП. Он, защищая интересы жены, дал сотрудникам ГИБДД ложные объяснения. Проверка по данному факту проведена не полно, постановление незаконно и не справедливо.

В судебное заседание Литвин В.В. не явился, извещен лично посредством судебной расписки. Ходатайство об отложении дела слушанием судом отклонено.

Неявка лица, привлекаемого к ответственности, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, не является препятствием к его рассмотрению.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия. Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Инспектор по ИАЗ ГИБДД УМВД по г. Белгороду Долуденко М.А. показал, что он проводил проверку по факту наезда на пешехода К.. Литвин В.В. к нему явился только один раз, после чего на его вызовы не являлся. Жена Литвин указывала, что он проживает по другому адресу. Принятое постановление считает законным и обоснованным. За отказ от мед. освидетельствования Литвин В.В. привлечен мировым судьей к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решение о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения должно основываться на имеющихся доказательствах.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.п.5,6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

мотивированное решение по делу.

Принятое постановление по делу об административном правонарушении в отношении Литвин В.В. указанным требованиям закона не отвечает.

Постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД по г. Белгороду от 10.10.2011 производство по делу в отношении Литвин прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения и при этом установлена его виновность в нарушении п. 10.1, 2.3.2 ПДД РФ.

Данные противоречия приводят к неоднозначному толкованию принятого постановления в отношении Литвин В.В.

При этом судом учитывает, что согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Рассмотрение дела за отказ от прохождения медицинского освидетельствования подсудно мировым судьям.

Как пояснил инспектор ГИБДД, Литвин привлечен к ответственности в виде лишения специального права, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что при производстве по настоящему делу должностным лицом органа ГИБДД допущены нарушения закона, постановление вынесено с нарушениями норм материального права, оно подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД по г. Белгороду от 10.10.2011 в отношении Литвина В.В. изменить, исключить из описательно мотивировочной части постановления выводы о виновности Литвин В.В. в нарушении п.п. 10.1, 2.3.2 ПДД РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения суда путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья –