№12-226/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 декабря 2011 года город Белгород

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Камышникова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бондаренко А. В. на постановление и.о.начальника ОГИБДД УМВД г.Белгорода Пономарева В.Н. от 16 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении Бондаренко А.В.

у с т а н о в и л:

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении Бондаренко А.В. инспектором ОДПС ГИБДД УВД России по г.Белгороду 10 ноября 2011 года составлен протокол об административном правонарушении <..>, из которого следует, что Бондаренко 10 ноября 2011г в 17 час. 30мин, пользовалась автомобилем <..> госномер <..> в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, не имея страховой полис обязательного страхования (ОСАГО) владельца транспортного средства

Постановлением и.о.начальника О ГИБДД УМВД г.Белгорода Пономарева В.Н. от 16 ноября 2011 года Бондаренко признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа 500руб.

Бондаренко, не согласившись с данным постановлением, обжаловала его одновременно в суд и вышестоящему должностному лицу – начальнику УГИБДД УМВД России по Белгородской обл. Считает, что данное постановление является незаконным, поскольку он не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст.12.37 ч.2 КоАП РФ, так как автомобиль ею был приобретен у частного лица в день ее задержания инспектором ГИБДД, а по закону она имеет право страховой полис оформлять в течение 5 дней с момента приобретения право владения транспортным средством.На основании изложенного просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Бондаренко настаивала на своих требованиях.

Представитель ГИБДД УМВД России г.Белгорода Гудыменко Р.А. в судебном заседании пояснил, что по аналогичной жалобе 28 ноября 2011 года начальником УГИБДД УМВД России по Белгородской области Смоляковым Н.В. принято решение, которым жалоба Бондаренко А.В. оставлена без удовлетворения, а постановление от 16.11.2011г признано законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснение лица привлекаемого к административной ответственности, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст.12.37 ч.2 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а также управление транспортным средством, когда обязательное страхование заведомо отсутствует. Федеральными законами «О безопасности дорожного движения» и «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» запрещено использование или эксплутация транспортных средств, не застрахованных в установленном законом порядке.

По делу достоверно установлено, что водитель Бондаренко 10 ноября 2011г управляла-пользовалась траспортным средством, заведомо не имея полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, инспектор ГИБДД правильно составил протокол в отношении Бондаренко о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст.12.37 ч.2 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства.

Обжалуемое Бондаренко постановление по делу об административном правонарушении вынесено органом, компетентным рассматривать данного рода дела, в соответствии с процессуальной процедурой, предусмотренной административным законодательством, при наличии фактических и правовых оснований для привлечения к административной ответственности.

Кроме этого, в настоящее время по жалобе на постановление и.о.начальника О ГИБДД УМВД г.Белгорода Пономарева В.Н. от 16 ноября 2011 года, начальником УГИБДД УМВД России по Белгородской обл. вынесено решение, которое заинтересованным лицом не обжаловано – решение вступило в законную силу. В силу изложенного в соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3, 24.5 КоАП РФ производство по жалобе, поступившей в адрес суда подлежит прекращению поскольку имеется наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление о назначении административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Производство по жалобе Бондаренко Анны Владимировны на постановление и.о.начальника О ГИБДД УМВД г.Белгорода Пономарева В.Н. от 16 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении Бондаренко А.В., поступившей в суд, прекратить в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением по аналогичной жалобе.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.