№ 12-224/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 декабря 2011 года г.Белгород

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шевченко Л.В. (г.Белгород, ул.Мичурина, д.26),

с участием секретаря Цыбровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андрианова А.А. на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 21.09.2011года, которым постановлено:

признать Андрианова А.А. <…>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.25 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

в отсутствие Андрианова А.А., извещен лично, инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Белгороду, извещен надлежаще,

с участием защитника лица, привлекаемого к ответственности Андрианова А.Л. (по ордеру) поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, судья,

у с т а н о в и л:

20.09.2011 года в 03 часа 50 мин. на ул. Садовой 48 г.Белгорода, Андрианов А.А., управляя автомобилем Toyota, регистрационный знак <…> в нарушение п. 2.4 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке т/с.

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 21.09.2011 года Андрианов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

В жалобе Андрианов А.А. просит отменить указанное постановление, в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Андрианов А.А. в судебное заседание не явился, извещен лично, его неявка в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Защитник лица, привлекаемого к ответственности, Андрианова А.Л. доводы жалобы поддержал. Указал, что в материалах дела не имеется доказательств вины Андрианова во вмененном правонарушении. 20.09.2011 года Андрианов А.А. был задержан за управление т/с в состоянии опьянения, что исключает факт нарушения им п. 2.4 ПДД РФ. За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Андрианов привлечен к ответственности, постановление им не обжаловано.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Решение о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения должно основываться на имеющихся доказательствах.

При рассмотрении данного дела должностным лицом административного органа не были выполнены задачи производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснение обстоятельств по делу.

Согласно п. 2.4 ПДД РФ право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ образует невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Доказательства, подтверждающие законность требования сотрудника полиции и какое должностное лицо возлагало на водителя требование об остановке т/с, материалы дела № <…>, представленного по запросу суда, не содержат.

Рапортов сотрудников ГИБДД о факте выявленного ими правонарушения в материалах дела также не имеется.

Из протокола об административном правонарушении от 20.09.2011 года следует, что Андриановым нарушен вышеуказанный пункт Правил, при этом от подписи и получения копии протокола последний отказался в присутствии понятых. Сведений о понятых, присутствовавших при данном процессуальном действии, сотрудником ГИБДД не указаны.

В протоколе имеется отметка о том, что указанное дело будет рассмотрено в 15 час. 00 мин. 28 сентября 2011 года в г.Белгороде по ул. Октябрьской 58 «а».

В нарушение требований действующего законодательства, закрепляющего, что в отсутствие лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, начальником ОГИБДД указанное дело рассматривается 21 сентября 2011 года и принимается решении о привлечении Андрианова к административной ответственности.

При этом начальником ОГИБДД не принято во внимание, что материалы дела содержат противоречивые сведения о событии вмененного лицу правонарушения.

Согласно имеющимся сведениям о допущенных правонарушениях, в это же время 20.09.2011 года в 3 час. 50 мин. на ул. Садовая, 48 г.Белгорода Андрианов задерживается сотрудниками ГИБДД за управление т/с в состоянии опьянения.

Указанные противоречия должностным лицом не устранены и не получили надлежащей правовой оценки при рассмотрении дела по существу, что свидетельствует о нарушении должностным лицом п. 6 ст. 29.10 КоАП РФ о мотивированности решения.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа не были созданы Андрианову А.А. условия для реализации его прав, что повлекло за собой нарушение норм действующего процессуального законодательства.

Несоответствие выводов должностного лица, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, не позволяет указанный акт признать законным и обоснованным.

При вынесении решения судом учитывается, что срок давности привлечения Андрианова А.А. к административной ответственности истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Андрианова А.А. - удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 21.09.2011 года на основании которого Андрианов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.25 ч.2 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья-