Дело № 5-2889/2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 1 февраля 2012г. г.Белгород Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Кораблинова О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лазебного А. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Восточного округа г.Белгорода от 28 декабря 2011г., которым Лазебный А.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, У С Т А Н О В И Л Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Восточного округа г.Белгорода от 28 декабря 2011 года Лазебный А.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.8ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В жалобе Лазебный просит постановление отменить как вынесенное с нарушением действующего законодательства. Считает, что вывод суда о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ основан только на рапортах инспекторов ДПС, которые заинтересованы в исходе дела, никто из свидетелей, допрошенных в судебном заседании не подтвердил факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не отрицает факта употребления спиртных напитков, однако отрицает факт управления транспортным средством 20 ноября 2011г. В судебном заседании Лазебный А.Н. и его представитель Ефремов С.А.(по доверенности) жалобу поддержали, дополнительно пояснив, что 20 ноября 2011г. около 8.00 по просьбе Б.( владельца автомобиля), находившегося на тот момент за пределами г.Белгорода, Лазебный А.Н. вышел к автомобилю «..», стоявшему на автостоянке возле д.5в по пр.Ватутина в г.Белгороде, для показа потенциальному покупателю - В. Когда Лазебный А.Н. находился в автомобиле, подошли сотрудники ДПС, стоявшие на въезде на стоянку, и потребовали предъявить документы. После проверки документов инспектор ДПС предложил пройти освидетельствование на алкогольное опьянение, на что Лазебный А.Н. дал согласие, пояснив, что не управлял данным автомобилем, пришел на стоянку показать автомобиль покупателю, т.к. проживает рядом со стоянкой и нет необходимости пользоваться чужим автомобилем, поскольку имеет свою машину, факт употребления алкогольных напитков накануне не отрицал. После освидетельствования, в присутствии понятых был составлен протокол. Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что автомобиль находился в глубине автостоянки, капот автомобиля был холодный, автомобиль был в снегу и изморози, какие-либо следы от колес на траектории его движения отсутствовали. Считает, что протоколы и рапорты инспекторов ДПС, как лиц заинтересованных в исходе дела, не могут использоваться в качестве средства доказывания его вины. Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения Лазебного А.Н., свидетелей П., В., полагаю необходимым постановление мирового судьи отменить по следующим основаниям. Лазебный А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ-управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.( л.д. 33). Привлекая Лазебного А.Н. к административной ответственности, мировой судья в качестве доказательства его вины признал протокол об административном правонарушении, рапорта инспекторов ДПС, протокол об отстранении от управлении транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, чек с указанием номера прибора « Алкотектор», показания свидетелей С. и П. Оценив вышеперечисленные доказательства, мировой судья сделал вывод о доказанности вины Лазебного А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12ю8 ч.1 КоАП РФ выражается в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2), при этом судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст.50 Конституции РФ установлено, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Каждое доказательство обладает свойствами допустимости и относимости. Доказательство будет относимым, если в нем содержатся сведения о любых фактах, имеющих значение для рассматриваемого дела. Доказательства по делу об административном правонарушении должны относиться к данной конкретной правовой ситуации; содержать фактические данные, т.е. подтверждать или опровергать определенное обстоятельство, подлежащее доказыванию, оценочное суждение или мнение о событиях, действиях людей и т.п. к доказательствам не относится. Из протокола об административном правонарушении Лазебного А.Н.(л.д. 6) следует, что 20.11.2011 в 8.30 на пр.Ватутина 5в г.Белгорода он управлял автомобилем «..» в состоянии алкогольного опьянения. Объяснение Лазебного А.Н., как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фактически отсутствует, т.к. прервано на половине фразы, отметок о том, что он отказался от объяснения нет. В то же время в судебном заседании Лазебный пояснил, что инспектор ДПС не дал ему возможности написать объяснение о том, что он не управлял транспортным средством. Рапорты инспекторов ДПС о задержании Лазебного в момент управления автомобилем «..» 20.11.2011г. не однозначны, так, инспектора ДПС Стригунов С.А. и Лысах Е.А. указали, что водитель двигался по пр.Ватутина 5в, при остановке свернул в остановочный карман в районе магазина «Дом торговли», инспектор Маслов М.В. указал что автомобиль «..» под управлением водителя Лазебного А.Н. был остановлен в 8.30 по пр.Ватутина 5в, водитель находился с признаками алкогольного опьянения, инспектор Павлиновский В.Н. указал, что 20.11.2011 по пр.Ватутина 5в в Белгороде был остановлен автомобиль «..», под управлением Лазебного А.Н., водитель проехал около 10 метров, повернул в остановочный карман. Таким образом, место задержания автомобиля «..» согласно рапортам инспекторов ДПС не конкретизировано и противоречит другим доказательствам по делу, в качестве свидетелей указанные инспектора не опрашивались. Следовательно, рапорты инспекторов нельзя признать как безусловное доказательство, подтверждающее факт нарушения Лазебным А.Н. ПДД. Протокол об отстранении от управления транспортным средством ( л.д.7) не является доказательством, поскольку составлен на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ( л.д.8-9), данные документы подтверждают факт нахождения Лазебного в состоянии алкогольного опьянения, но не факт управления транспортным средством. Представитель ОГИБДД УМВД России по г.Белгороду, будучи извещенным, в судебное заседание не явился. В целях проверки доводов Лазебного А.Н. при рассмотрении жалобы судом были опрошены свидетели П. и В. П. пояснил, что 20.11.2011г. около 8.30 инспектором ДПС он был приглашен в качестве понятого, осматривали автомобиль «..», который стоял в дальнем ряду ( относительно пр.Ватутина) на автостоянке возле д.5в по пр. Ватутина « Дом торговли». В ночь на 20.11.2011г. выпал снег, все автомобили, стоявшие на стоянке были запорошены снегом, автомобиль «..» ничем не отличался от остальных, был в снегу, капот автомобиля был холодный, следов движения от автомобиля не было. Водитель автомобиля «.. » Лазебный А.Н. находился в машине инспектора ДПС, где прошел освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, при этом пояснил, что автомобилем не управлял. В. пояснил, что 19.11.2011г. в вечернее время проходя мимо стоянки автомобилей в районе д.5в по пр.Ватутина в г.Белгороде, обратил внимание на автомобиль «..» с надписью о продаже, позвонив по указанному номеру телефона, договорился с владельцем о встрече утром 20.11.2011г. с целью осмотра автомобиля и дальнейшего его приобретения. 20.11.2011г. около 9.00 придя на автостоянку, увидел, что человек, с которым договаривался о встрече, как узнал позже-Лазебный А.Н., задержан сотрудниками ДПС. Автомобиль «.. » стоял в дальнем ряду относительно пр.Ватутина, на том же месте, где он его увидел вечером, был в снегу, т.е. внешне ничем не отличался от рядом стоявших машин, следов движения автомобиля он не видел. Давая оценку показаниям понятых, мировой судья указал, что они не дают оснований для освобождения Лазебного от ответственности, поскольку с учетом погодных условий капот автомобиля мог остыть, пока понятые искали машину для осмотра, а боковые стекла могли покрыться каплями воды, Считаю что данный вывод суда носит предположительный характер и не может являться доказательством вины Лазебного А.Н. в совершении правонарушения. Таким образом, в деле нет ни одного допустимого доказательства совершения Лазебным А.Н. административного правонарушения в виде управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1 п.3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Учитывая, что по делу не установлена вина Лазебного в совершении административного правонарушения, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью вины. Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, Р Е Ш И Л Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Восточного округа г.Белгорода от 28 декабря 2011г., которым Лазебный А.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ к лишению права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев- отменить. Производство по административному делу в отношении Лазебного А.Н. прекратить за недоказанностью его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Водительское удостоверение <.>, выданное 29 июля 2011 года по вступлении решения в законную силу возвратить Лазебному А.Н. Решение окончательно и обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором Белгородской области.