Дело №12- 18/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Кораблинова О.И. (г. Белгород, ул. Мичурина, д. 26), рассмотрев 14 февраля 2012г. в открытом судебном заседании жалобу Сопова В.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области от 29.12.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

28.12.2011 года в 21 часа 46 мин. у дома № по ул. Щорса в г.Белгороде произошло дорожно- транспортное происшествие в результате столкновения автомобилей <..>, рег. знак <..>, под управлением Д. и <..>, рег. знак <..>, под управлением Сопова В.А. Транспортные средства получили механические повреждения. На основании Постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Белгороду № от 29.12.2011г. водитель Сопов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

В жалобе на постановление Сопов В.А. просит о его отмене, как принятого с нарушением норм административного законодательства и без выяснения всех обстоятельств дела.

В судебном заседании Сопов В.А. и его представитель, требования жалобы поддержали, указывая, что ПДД не нарушал.

Второй участник ДТП - Д. с требованиями жалобы не согласен, указывая на нарушение Соповым требований ПДД как на одну из причин аварии.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливается административная ответственность водителей за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Привлекая Сопова к административной ответственности по данной статье КоАП РФ, инспектор ДПС исходил из тех обстоятельств, что тот, управляя 28.12.2011 года автомобилем <..>, рег. знак <..> и следуя в районе дома № по ул. Щорса в г. Белгороде, не выбрал безопасный интервал и совершил столкновение с автомобилем <..> под управлением водителя Д.

Виновность лица в совершении административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, о чем прямо указано в ст. 26.1 КоАП РФ, и устанавливается доказательствами, перечень которых дан в ст. 26. 2 КоАП РФ.

На основании оценки каждого доказательства в отдельности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, прихожу к выводу о законности и обоснованности выводов должностного лица о невыполнении Соповым требований ПДД, что составляет объективную сторону предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ правонарушения.

По делу достоверно установлено, что 28.12.2011 года в 21 час 46 мин. у дома № по ул. Щорса в г.Белгороде произошло дорожно- транспортное происшествие в результате столкновения автомобилей <..>, рег. знак <..>, под управлением Д. и <..>, рег. знак <..>, под управлением Сопова В.А., транспортные средства получили механические повреждения

Административному органу и в суде Сопов дал объяснения о том, что при управлении автомобилем <..> он двигался в районе дома № по ул.Щорса, водитель автомобиля <..>, двигавшийся во встречном направлении, начал пропускать его, т.к. по обочинам стояли припаркованные машины, но когда он, Сопов, остановился, тот продолжил движение и произошло столкновение. Его машина оборудована видеорегистратором. В момент ДТП видеорегистратор был включен, и все обстоятельства ДТП зафиксированы.Таким образом водитель Д. фактически совершил наезд на его автомобиль. Кроме того, само постановление составлено крайне небрежно, содержит ошибки и не оговоренные исправления и не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Из показаний Д. следует, 28.12.2011г. на автомобиле <..> он осуществлял движение в районе д. по ул.Щорса в г.Белгороде около 21.46, увидев автомобиль <..>, который двигался по его полосе движения, во встречном направлении, он принял вправо и остановился, когда автомобиль <..>, как он считал, проехал, он продолжил движение и в этот момент произошло столкновение, т.к. автомобиль <..> неожиданно остановился. Он двигался по своей полосе движения, считает, что водитель автомобиля <..> изначально должен был уступить ему дорогу, поскольку полоса движения автомобиля <..> была занята припаркованными машинами.

Согласно схеме места ДТП, сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, в результате ДТП автомобиль <..> получил повреждения заднего крыла и бампера слева и декоративной накладки под задним левым фонарем, автомобиль <..> повреждение декоративной накладки с левой стороны.

В судебном заседании были просмотрены показания видеорегистратора, согласно которым ДТП имело место 28.12.2011г. в 21.46,однако, в результате темного времени суток полной картины произошедшего запись не дает. Как пояснил Сопов, после столкновения он проехал вперед по ходу движения, чтобы можно было рассмотреть полученные повреждения.

При изложенных обстоятельствах считаю, что вина водителя Сопова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, доказана.

Имевшие место в протоколе и постановлении об административном правонарушении исправления и неточности устранены в ходе судебного заседания.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства. Наказание назначено с учетом обстоятельств дела, личности Сопова и в пределах санкции статьи.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Белгородской области от 29.12.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Сопова В.А. – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения..

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г.Белгорода.