12-25-2012

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2012г. г. Белгород

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Кораблинова О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шардаковой Д.Ю., на постановление ИДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Белгороду от 28.12.2011года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

28.12.2011г. года в 14 час. 05 мин. у дома № по пр.Ватутина г. Белгорода имело место дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения автомобиля <..> рег.знак <..>, под управлением Шардаковой Д.Ю. и автомобиля <..>, рег. знак <..>, под управлением П.

Постановлением Инспектора ДЧ ОБДД ГИБДД УМВД РФ по г.Белгороду от 28.12.2011г. № Шардакова Д.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100руб.

Не согласившись с принятым постановлением, Шардакова обжаловала его в Свердловский районный суд г. Белгорода. Считает, что в совершении ДТП виновен водитель П., т.к. не уступил ей дорогу при перестроении в правый ряд, ссылаясь на п.п. 8.4,10.1, 9.10 ПДД.

В судебном заседании Шардакова Д.Ю. требования своей жалобы по изложенным основаниям поддержала.

П.. указал, что с доводами жалобы он не согласен. Считает, что в его действиях нарушений правил дорожного движения допущено не было. Пояснил, что 28.12.2011г. около 14.05 он, управляя автомобилем <..> у дома № по пр.Ватутина в г.Белгороде, следовал по правой крайней полосе движения, когда следовавший впереди по левой полосе движения автомобиль под управлением Шардаковой неожиданно приступил к осуществлению маневра - поворота вправо, т.е. перестроения на его полосу движения. Он применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось.

Инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, П., исследовав представленные доказательства, материал по факту административного правонарушения, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст.12.14 ч.3 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п.8.4 при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству находящемуся справа

Установлено, что 28.12.2011г.. у дома № по пр.Ватутина г. Белгорода имело место дорожно- транспортное происшествие в результате столкновения автомобиля <..> рег.знак <..>, под управлением Шардаковой Д.Ю., и автомобиля <..>, рег. знак <..>, под управлением П.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами по факту дорожно- транспортного происшествия, собранными ГИБДД УВД Белгородской области, и не оспаривались в судебном заседании.

28.12.2011г. ИДЧ ОБДПС ГИДББ УМВД РФ по г.Белгороду в отношении водителя Шардаковой Д.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, выразившемся в том, что при изложенных выше обстоятельствах Шардакова допустила нарушение п.п. 8.4 ПДД, т.к. при перестроении не уступила дорогу автомобилю <..> под управлением П.

В момент составления протокола об административном правонарушении Шардакова с указанными в протоколе обстоятельствами дела не согласилась, указав, что водитель П. должен был уступить ей дорогу.

Вина Шардаковой Д.Ю. в нарушении требований ПДД объективно подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №

- постановлением по делу об административном правонарушении №

-схемой места ДТП

-- справкой о дорожно-транспортном происшествии

-объяснениями Шардаковой и П.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля А., пояснившего, что 28.12.2011г. он на своем автомобиле следовал по пр Ватутина, в левом ряду, в направлении от ул.Костюкова к ул.5 Августа, видел как в районе д.№ по пр. Ватутина какой-то автомобиль ( похожий на автомобиль П.) перестроился из левого ряда в правый и через короткий промежуток времени, он увидел ДТП. Автомобиль <..> стоял на правой полосе движения, по ходу своего движения, автомобиль Шардаковой стоял на правой полосе правым передним колесом.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, ИДЧ ОБПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду правильно пришел к выводу о доказанности вины Шардаковой Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено органом, компетентным рассматривать данного рода дела, в соответствии с процессуальной процедурой, предусмотренной административным законодательством, при наличии фактических и правовых оснований для привлечения к административной ответственности.

При назначении Шардаковой административного наказания учтены характер совершенного правонарушения, данные о ее личности, оснований для изменения постановления не имеется.

Что касается доводов заявителя о том, что не были проанализированы доказательства ее вины и вины водителя П., то суд относится к ним критически, считает данные доводы субъективным мнением заявителя. Суд считает, что инспектор ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду дал правильную оценку доказательствам, имеющимся в деле, придя к выводу о доказанности вины в их совокупности. Как видно из схемы места ДТП атомобиль Шардаковой находился в момент составления протокола об административном правонарушении частично( правое колесо) на правой полосе для движения. Заявление Шардаковой о том. что водитель П. обязан был уступить ей дорогу не основано на Законе, поскольку Правила ДД предусматривают обратное, т.е Шардакова, имея справа помеху для движения, должна была пропустить автомобиль под управлением П. Столкновение произошло в момент перестроения автомобиля Шардаковой из левого в правый ряд, тогда как автомобиль П. двигался по своей полосе движения.

С учетом изложенного суд считает, что постановление ИДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду на основании которого Шардакова Д. Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, является обоснованным и законным. Оснований для его изменения либо отмены, прекращения дела об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 28 декабря 2011года по делу об административном правонарушении, на основании которого Шардакова Д.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.