12-41-2012 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 6 марта 2012г. город Белгород Судья Свердловского районного суда города Белгорода Кораблинова О.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Божко Т.Б., на постановление заместителя руководителя Роспотребнадзора по Белгородской области от 24.01.2012г. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.7 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении должностного лица- товароведа магазина «..»( г.Белгород, ул….) Божко Т.Б. 13.01.2012г. ведущим специалистом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области был составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что при проведении Управлением Роспотребнадзора по Белгородской области внеплановой выездной проверки с 10.01.12 по 13.01.12 в указанном магазине выявлено: реализация плавленого продукта пастообразного колбасного копченого «» дата выработки 08.12.11 в количестве 0,660 гр, изготовитель ОАО «.. », срок годности 06.02.12, продавцом магазина на стикере указана дата упаковки 10.01.12 и срок годности 13.02.12, т.е. срок годности увеличен продавцом на 7 дней, что вводит потребителя в заблуждение относительно срока годности товара и является событием алминистративного правонарушения, предусмотренного чт. 14.7 КоАП РФ. Постановлением Заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора от 24.01.12г. Божко Т.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.7 КоАп РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1900 рублей. Божко, не согласившись с данным постановлением, обжаловала его в суд. Считает, что данное постановление является незаконным, поскольку в протоколе об административном правонарушении указаны данные не соответствующие действительности. Так на момент проверки в реализации находился плавленный пастообразный колбасный пробукт «.. » с датой выработки 20.12.2011г., между тем, как в магазине не реализуется сыр колбасный «..» или плавленный растообразный колбасный продукт «.. »,в соответстт с приложением к сертификату соответствия № ОАО «.. » производит сыр плавленный ломтевой колбасный копченый «.. ». Представитель Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, суд находит возможным ходатайство удовлетворить, рассмотреть дела в отсутствие представителя Роспотребнадзора.. Заслушав объяснения Божко Т.Б., ее представителя Оборовскую М.А.( по доверенности), исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям. Ст.14.7 Коап РФ предусматривает административную ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара или иной обман потребителей. В ходе судебного заседания установлено, что при проведении Управлением Роспотребнадзора по Белгородской области внеплановой выездной проверки с 10.01.12 по 13.01.12 в магазине «.»( пр…) выявлено: реализация плавленого продукта растообразного колбасного копченого «..» дата выработки 08.12.11 в количестве 0,660 гр, изготовитель ОАО «.. », срок годности 06.02.12, продавцом магазина на стикере указана дата упаковки 10.01.12 и срок годности 13.02.12, т.е. срок годности увеличен продавцом на 7 дней, что вводит потребителя в заблуждение относительно срока годности товара и является событием алминистративного правонарушения, предусмотренного чт. 14.7 КоАП РФ. В связи с изложенным Постановлением Заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора от 24.01.12г. Божко Т.Б. являясь товароведом, как должностное лицо была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАп РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1900 рублей. Согласно распоряжения Заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области от 29.12.2011 была проведена внеплановая проверка ЗАО «.. », магазин «…» расположенный по адресу г.Белгород пр…, с целью государственного надзора и контроля за исполнением требований законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей, в срок с 10.01.2012г. по 16.01.2012г.( л.д.13) ЗАО «.. » осуществляет реализацию продовольственных товаров в магазине «.. » ( г.Белгород пр….), т.е. является продавцом и при осуществлении своей деятельности обязан руководствоваться Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правильства РФ. В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной директором филиала ЗАО «.. » в г.Белгороде, товаровед магазина Божко Т.Б. несет ответственность за соблюдением правил продажи продовольственных товаров.( л.д.9-11) В ходе вышеназванной проверки была выявлена реализация плавленого продукта пастообразного колбасного «.. », дата выработки 08.12.11 в количестве 0,660- гр,, изготовитель ОАО «.. » срок годности 05.01.12, продавцом магазина на стикере указана дата упаковки 10.01.12 и срок годности 13.02.12., т.е. срок годности увеличен продавцом на 7 дней, что вводит потребителя в заблуждение относительно срока годности товара, о чем был составлен акт № от 13.01.2012г, Божко Т.Б. была ознакомлена с результатами проверки, возражений от нее не поступило.. ( л.д.14). Выявленное нарушение подтверждается Сертификатами соответствия ( л.д. 15—20), ксерокопией стикера ( л.д.12). В своем объяснении от 13.01.2012г. Божко Т.Б. также согласилась с выявленным нарушением, пояснив, что « такая программа установлена в весах магазина, до руководства данное нарушение доведено, будут приняты меры по их устранению».( л.д.8) Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства. Оценив доказательства по делу в их совокупности, Заместитель руководителя Роспотребнадзора по Белгородской области обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Божко в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ. Обжалуемое Божко Т.Б. постановление по делу об административном правонарушении вынесено органом, компетентным рассматривать данного рода дела, в соответствии с процессуальной процедурой, предусмотренной административным законодательством, при наличии фактических и правовых оснований для привлечения к административной ответственности. При назначении Божко Т.Б. административного наказания учтены характер совершенного правонарушения, данные о ее личности - наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, оснований для изменения или отмены постановления не имеется. Что касается доводов заявителя о том, что, ее привлекли к ответственности за товар, который не реализуется в магазине, то суд относится к ним критически, считает данные доводы субъективным мнением заявителя. Как видно из обжалуемого постановления, в нем приведены доказательства вины Божко Т.Б. и дана им оценка. Факт нарушения продажи товара зафиксирован в акте проверки, с чем Божко была согласна в момент составления акта и протокола. При таких обстоятельствах суд считает, что постановление заместителя руководителя Роспотребнадзора по Белгородской области на основании которого Божко Т.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, является обоснованным и законным. Оснований для его изменения либо отмены, прекращения дела об административном правонарушении, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, р е ш и л: Постановление Заместителя руководителя Роспотребнадзора по Белгородской области от 24.01.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.7 КоАП РФ в отношении Божко Т.Б. оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения. Решение окончательно и обжалованию не подлежит, но межет быть опротестовано прокурором Белгородской области.