12-30/2012

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белгород 13 марта 2012 года

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шевченко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Догару Г.В. на постановление зам. руководителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области от 19.01.2012 года, которым постановлено:

Догару Г.В. признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2800 рублей,

заслушав Догару Г.В., ее защитника Ладинского С.А. (по доверенности), поддержавших доводы жалобы, представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области Сластина П.Н. (по доверенности), обсудив доводы жалобы с участниками процесса, проверив материалы дела, судья,

у с т а н о в и л:

Постановлением зам. руководителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области от 19.01.2012 года Догару Г.В. признана виновной в нарушении Правил продажи отдельных видов товаров и привлечена к ответственности в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ.

В жалобе Догару Г.В. просит отменить постановление, как необоснованное, производство по делу прекратить. Правила продажи отдельных видов товаров она не нарушала. В соответствии с п.п. 8.12, 8.24 СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещается реализация продуктов с нарушением целостности упаковки. Требования ст. 426 ГК РФ ею также нарушены не были, т.к. колбасу продавец не отрезает всем покупателям в связи с отсутствием отдела нарезки. Торговля нарезанной колбасой вообще не осуществляется.

Догару Г.В. требования жалобы поддержала. Пояснила, что в соответствии с возложенными на нее обязанностями она является должностным лицом. Данное обстоятельство не оспаривает. К ответственности привлечена необоснованно, т.к. выполняла указание руководства магазина, т.к. нарезать колбасу продавцам запрещено. Колбаса сервелат «…» весом 400-500 грамм. Срок ее хранения один месяц. Данная колбаса относится к колбасным изделиям. Действительно, покупатель желала колбасу сервелат весом 300 грамм. Она ей предложила весовую колбасу, но покупатель ее не слушала и ругалась.

Защитник лица, привлекаемого к ответственности, Ладинский С.А. полагает, что постановление по делу подлежит отмене, т.к. в нем отсутствует норма закона, по которой Догару привлечена к ответственности. Ссылаясь на СП 2.3.6.1066-01, указывает на запрет в части нарезки колбасы. При этом затрудняется представить доказательства, что колбаса является мясным продуктом. Ходатайство об отложении дела для предоставления доказательств заявлять не желает.

Представитель Управления Роспотребнадзора Сластин П.Н. полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит. Догару, как должностным лицом, нарушены п. 5 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства № 55 от 19.01.1998 года и ч. 3 ст. 426 ГК РФ, о чем прямо указано в постановлении о привлечении к ответственности, т.е. доводы жалобы необоснованны. Договор купли-продажи в данном случае, является публичным и отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. Статьей 421 ГК РФ закреплена свобода договора. Догару, навязывая покупателю колбасу весом 400-500 грамм, нарушает требования закона. Полагает, что колбаса может быть разрезана без изменения ее назначения, при этом Догару указала, что срок хранения сервелата составляет один месяц и ее нельзя отнести к скоропортящемуся товару. Ссылка в жалобе на СП 2.3.6.1066-01 необоснованна, т.к. касается мясных изделий, изделий массой более 1 кг., а в данном случае вес колбасы менее одного килограмма, при этом разрезанная колбаса может быть реализована в течение одного рабочего дня. Считает, что защитник подменяет понятие отрезать (разрезать) колбасу и нарезать ее по просьбе покупателя. Просит в жалобе отказать.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим основаниям.

Статья 14.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленных Правил продажи отдельных видов товаров.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия, нарушающие правила продажи отдельного вида товара, или бездействие, выраженное в том, что субъект правонарушения был обязан, но не предпринял действий в отношении данного товара, установленных правилами. Правонарушение является оконченным в момент нарушения правил. С субъективной стороны правонарушение характеризуется прямым умыслом.

Как усматривается из материалов дела, 19.12.2011 года Догару, как должностное лицо, в магазине «…» на ул.<..> г.Белгорода отказалась продать покупателю Б. 300 грамм колбасы полукопченной сервелат «..».

Факт совершения Догару административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами: заявлением покупателя Б. (л.д. 13-14 админ. мат.), данными лично объяснениями Догару о том, что руководством магазина было дано указание не осуществлять отрезание колбасных изделий, т.к. имеются колбасные изделия в упаковке (л.д. 7 админ. мат.), протоколом об административном правонарушении).

Представленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достаточными, подтверждающими вину Догару Г.В. во вмененном правонарушении.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 27.01.2009) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров…» продавец обязан соблюдать обязательные с учетом профиля и специализации своей деятельности требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах.

Полагаю, что у должностного лица имелась возможность предоставить потребителю соответствующий товар, в данном случае, колбасу, и не было выполнено в нарушение требований ч. 3 ст. 426 ГК РФ.

В статье 16 ч. 2 Закона РФ (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» прямо запрещается обусловливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ст. 16 Закона).

Ссылку в жалобе на соблюдение должностным лицом СП 2.3.6.1066-01.2.3.5 признаю несостоятельной, т.к. п. 8.12 касается скоропортящихся пищевых продуктов, масса (объем) и потребительская тара которых не позволяют осуществить их реализацию одномоментно, а именно (мясные изделия в парогазопроницаемых оболочках, вакуумной упаковке, массой более 1 кг.

Догару не была продана покупателю колбаса, т.к. колбасное изделие, массой менее 1 кг.

При этом, реализация продуктов из вскрытых потребительских упаковок может быть осуществлена в течение одного рабочего дня, но не более 12 часов с момента вскрытия упаковки при соблюдении условий хранения (температура, влажность).

В соответствии с п. 1.2. СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, санитарные правила распространяются на действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, а также индивидуальных предпринимателей.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. На должностных лиц, как указано в жалобе, п. 14.2 СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. свое действие не распространяет.

Таким образом, как при подаче жалобы так и в процессе ее рассмотрения судом, Догару и ее защитником не представлено доказательств, опровергающих выводы административного органа о виновность Догару Г.В. в совершении правонарушения.

Постановление о привлечении Догару Г.В. вынесено в пределах срока давности. Наказание назначено в рамках санкции статьи.

Оснований для отмены постановления, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление зам. руководителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области от 19.01.2012 года, на основании которого Догару Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.