12-52-2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 марта 2012г. город Белгород

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Кораблинова О.И..,

при секретаре Ляховой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ткачук А.А., на постановление мирового судьи судебного участка №6 Восточного округа г. Белгорода от 06 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении Ткачук А.А. 18.02.2012г. инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Белгороду составлен протокол об административном правонарушении <..>, из которого следует, что Ткачук 18.02.2012г. в 01.50 на пр.Ватутина,№ в г.Белгороде в нарушение п. 2.7 Правил ДД управлял автомобилем <..> г/н <..> в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Восточного округа г. Белгорода от 06 марта 2012г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАп РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Ткачук А.А., не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в суд. Считает, что данное постановление является незаконным, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении, о задержании транспортного средства, об отстранении его от управления, при освидетельствовании и пр. понятые фактически не присутствовали, они только поставили свои подписи и уехали. В виду допущенных процессуальных нарушений, просит постановление отменить, а дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Ткачук А.А. не явился, о дне сулшания дела извещен, ходатайства об отложении дела от него не поступало, суд находит возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав жалобу Ткачук А.А., материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что 18.02.2012г. в 01.50 Ткачук А.А.. был задержан инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Белгороду возле дома № по пр.Ватутина в в г.Белгороде при управлении транспортным сресдством в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту был составлен протокол <..> об административном правонарушении от 18.02.2012г.., уполномоченным лицом, о нарушении Ткачук А.А. п.2.7 ПДД РФ- управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что влечет административную ответственность по ст. 12.8 ч.1КоАП РФ.

В связи с наличием признаков опьянения Ткачук А.А. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <..> от 18.02.2012г.

Согласно акта освидетельствания на состояние алкогольного опьянения <..> от 18.02.2012г.. у Ткачук А.А. 18.02.2012г. в 02.21 установлено состояние алкогольного опьянения, акт составлен уполномоченным лицом в присутствии понятых, в акте имеется отметка о том, что Ткачук А.А. с результатами освидетельствования не согласен.

Результат освидетельствования- - 0, 071 мг/л, что подтверждается данными исследования на бумажном носителе, приобщенном к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением технических средств.

Освидетельствование происходило в присутствии двух понятых: С. и М., которые в своих объяснениях, будучи предупредженными об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснили, что 18.02.12г. в 2.00 были приглашены в качестве понятых, В их присуттвии водителю Ткачук были разъяснены права, и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования 0,071 мг/л, с чем Ткачук не согласился. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, с чем тот согласился. При разговоре от Ткачук чувствовался запах алкоголя.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования, в присутствии понятых был составлен протокол <..> о направлении Ткачук А.А. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в наркологическом диспансере.

Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 18 февраля 2012г. у Ткачук А.А. установлено алкогольное опьянение.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ткачук А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемое Ткачук А.А. постановление по делу об административном правонарушении вынесено органом, компетентным рассматривать данного рода дела, в соответствии с процессуальной процедурой, предусмотренной административным законодательством, при наличии фактических и правовых оснований для привлечения к административной ответственности.

При назначении Ткачук А.А. административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, данные о его личности - наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

Что касается доводов заявителя о том, что мировой судья не проанализировал доказательства его вины, то суд относится к ним критически, считает данные доводы субъективным мнением заявителя. Как видно из обжалуемого постановления мировой судья привел доказательства вины и дал им оценку, придя к выводу о доказанности вины в их совокупности. В присутствии понятых был зафиксирован факт отстранения Ткачук А.А. от управления транспортным средством, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердилось при медосвидетельствовании. Согласно указанных процессуальных документов Ткачук А.А. достоверно было известно, что освидетельствование ему проводится в связи с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, им не представлены доказательства, опровергающие сведения, зафиксированные в акте. Заявление Ткачук о том, что все протоколы фактически составлялись в отсутствие понятых С. и М., опровергаются их объяснениями, имеющимися в деле об административном правонарушении. Более того, как видно из представленных документов, ни в одном из протоколов нет замечаний Ткачук А.А. об отсутствии понятых, и о каких- либо процессуальных нарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №6 Восточного округа г. Белгорода от 06 марта 2012г., на основании которого Ткачук А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и законным. Оснований для его изменения либо отмены, прекращения дела об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Восточного округа г. Белгорода от 06 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ткачук А.А. оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Решение окончательно и обжалованию не подлежит, но межет быть опротестовано прокурором Белгородской области