Дело № 12-58/ 2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 апреля 2012г. г.Белгород

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Кораблинова О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мурадова М.М.А.О. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г.Белгорода от 22.03.2012г., которым Мурадов М.М.А.О., привлечен к административной ответственности по ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 рублей,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г.Белгорода от 22.03.2012 года Мурадов М.М.А.О. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ виде административного штрафа в размере 500 рублей за неисполнение распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В жалобе Мурадов М.М.А.О. просит постановление отменить как вынесенное с нарушением действующего законодательства. Считает, что вывод суда о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ, необоснован, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Мурадов требования жалобы поддержал, ссылаясь на те же обстоятельства. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу их необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В силу ст. 11 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов: обеспечивает в судах безопасность судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей; выполняет распоряжения председателя суда, а также судьи или председательствующего в судебном заседании, связанные с соблюдением порядка в суде, обеспечивает охрану зданий судов, совещательных комнат и судебных помещений в рабочее время, поддерживает общественный порядок в судебных помещениях, предупреждает и пресекает преступления и правонарушения, выявляет нарушителей, а в случае необходимости задерживает их с последующей передачей органам милиции..

В соответствии со ст. 14 ФЗ "О судебных приставах" требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом.

Правилами поведения в зданиях ( помещениях) судов установлено, что посетители, находясь в помещении судов обязаны: соблюдать установленный порядок деятельности судов и нормы поведения в общественном месте, выполнять законные требования и распоряжения судебных приставов по ОУПДС, посетителям запрещается проявлять неуважительное отношение к работникам аппарата судов. Посетители обязаны соблюдать тишину (громко не разговаривать, не спорить) ( л.д.13-21).

Согласно протокола об административном правонарушении № от 06.0312г. в 16.30 в помещении Мирового суда Восточного округа г.Белгорода, расположенного по адресу: г.Белгород ул.Некрасова д.27, Мурадов М.М.А.О. в кабинете N проявляя неуважение к работникам аппарата суда, вел себя несдержанно, вызывающе, спорил с работниками аппарата суда, громко разговаривал, оскорблял, мешал надлежащему исполнению работникам аппарата суда своих должностных обязанностей. На неоднократные требования судебного пристава прекратить противоправные действия и не нарушать установленные в суде правила поведения не реагировал.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом судебного пристава, актом о совершении административного правонарушения от 06.03.2012г.,

В судебном заседании Мурадов пояснил, что 06.03.2012г. в 16.30 в помещении Мирового суда Восточного округа г.Белгорода в кабинете № он громко разговаривал с работниками аппарата, поскольку у него не принимали заявления, как он считает по надуманным обстоятельствам. Он высказывал свое недовольство их работой. Когда пришел судебный пристав и сделал ему замечание, он продолжил громко разговаривать, т.к. пристав не тактично к нему обратился. Отрицает факт высказываний в неприличной форме в адрес работников аппарата суда и руководителей РФ.

Свидетели Г. и А. пояснили, что пояснили, что 06.0312г. в 16.30 в помещении Мирового суда Восточного округа г.Белгорода в кабинете № Мурадов М.М.А.О., в ответ на их объяснения по поводу требований, предъявляемых к заявлениям, подаваемым в суд, проявляя неуважение к работникам аппарата суда, вел себя несдержанно, вызывающе, спорил, высказывал оскорбительные суждения в адресу суда и руководителей РФ, на их требования прекратить противоправные действия и не нарушать установленные в суде правила поведения не реагировал. Первоначально пыталась призвать Мурадова к порядку судебный пристав Б., но он не реагировал на ее замечания, затем подошел судебный пристав Я., на замечания которого Мурадов также не реагировал.

Свидетель Я. пояснил, что был приглашен в кабинет № в связи с неправомерными действиями гражданина Мурадова, последний громко разговаривал, спорил с работниками аппарата суда, высказывался оскорбительно как в адрес суда, так и руководителей РФ, на замечания не реагировал. Им был составлен акт и протокол об административном правонарушении.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Мурадова М.М.А.О. правильно квалифицированы по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ.

Доводы о том, что Мурадов не совершал административного правонарушения, крик был спровоцирован работниками аппарата суда, которые отказывались принимать у него заявления, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было.

Таким образом, судебное постановление законно и обоснованно, доводы настоящей жалобы не могут повлечь его отмены.

Административное наказание назначено Мурадову в соответствии с санкцией части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г. Белгорода от 06 марта 2012г, на основании которого Мурадов М.М.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором Белгородской области.