по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 апреля 2012 года г.Белгород

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шевченко Л.В. (г.Белгород, ул.Мичурина, д.26),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова С.Ю. на постановление заместителя начальника отделения ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 15.02.2012 года, которым постановлено:

признать Федорова С.Ю. виновным в совершении административного правонарушения и назначить наказание в виде штрафа 1500 рублей,

в отсутствие инспектора ГИБДД Дмитракова Р.А., извещен надлежащим образом,

заслушав Федорова С.Ю., защитника Зорина А.А., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы жалобы с участниками процесса, проверив материалы дела, судья,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отделения ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 15.02.2012г. Федоров С.Ю. признан виновным в том, что 10.02.2012г. в 12 час. 45 мин. в г.Белгороде на ул.<…>, управляя автомобилем Шанси, регистрационный знак <…> допустил наезд на дорожные знаки 3.1, 3.3 с последующим наездом на здание, чем нарушил п.1.5 и п.10.1 ПДД РФ.

В жалобе Федоров С.Ю. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ. Считает постановление незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что его объяснения, данные непосредственно на месте ДТП, при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела не были приняты во внимание. В протоколе не указаны свидетели. Кроме того, диспозиция ст.12.33 КоАП РФ устанавливает ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия. Полагает, что он никаких нарушений ПДД РФ не совершал, угрозу безопасности движения не создавал. Двигался на грузовом автомобиле со скоростью не более 35 км/час и попал на обледененный участок автодороги, вследствие чего потерял управление и автомобиль понесло прямо на здание АЗС. Инспектор ДПС обязан был составить акт выявленных недостатков в содержании дороги, с указанием на образование льда и снежного наката на дороге и территории АЗС и составить протокол в отношении должностного лица, своевременно не обработавшего проезжую часть дороги противогололедными материалами.

В судебном заседании Федоров С.Ю., его защитник требования жалобы поддержали в полном объеме. Просили производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Решение о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения должно основываться на имеющихся доказательствах.

Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Из материалов дела следует, что 10.02.2012г. в 12 час. 45 мин. Федоров С.Ю., управляя автомобилем Шанси, регистрационный знак <…> в г.Белгороде на ул. <…> допустил наезд на дорожные знаки 3.1, 3.3 с последующим наездом на здание, чем нарушил п.1.5 и п.10.1 ПДД РФ.

В соответствии со ст.1.6 ч.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судом установлено, что в резолютивной части постановления зам. начальника отделения ИАЗ ОГИБДД УМВД по г.Белгороду признал водителя Федорова С.Ю. виновным в совершении административного правонарушения и назначил наказание в виде штрафа 1500 руб., не указав норму административного закона.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении 10.02.2012г., а также постановления 15.02.2012г., Федоров С.Ю. отразил в своих объяснениях, что с протоколом и постановлением не согласен, автомобиль был не управляем, так как дорожное покрытие было очень скользкое (дело №1037, л.д.3, 14).

Так, согласно схемы места дорожно-транспортного происшествия от 10.02.2012г. следует, что ДТП произошло в дневное время, в ясную погоду, при температуре воздуха (-16^оС) на мокром покрытии дороги (дело №1037, л.д.4-5).

Также в своих объяснениях от 10.02.2012г. Федоров С.Ю. пояснил, что управлял автомобилем Шанси, регистрационный знак <…> с грузом по путевому листу. Двигался по автодороге <…> от п. <…> в сторону ул. <…> по правой полосе со скоростью 35-40 км/час по скользкой необработанной противогололедными средствами дороге. В виду того, что дорожное покрытие было очень скользкое его автомобиль понесло к АЗС, он предпринял все необходимые действия для остановки автомобиля, но столкновения со зданием было не избежать (дело №1037, л.д.8).

Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД не было исследовано состояние дорожного покрытия, что создавало помехи дорожному движению.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия вины Федорова С.Ю. в умышленном создании помех в движении.

Объектом правонарушения является общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные ст.12.33 КоАП РФ характеризуются двумя видами составов. Во-первых, повреждение дорог, железнодорожных переездов, других дорожных сооружений или технических средств организации дорожного движения. Во-вторых, умышленное создание помех для дорожного движения, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

С субъективной стороны повреждение дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений может быть как умышленным, так и неосторожным.

Согласно постановлению об административном правонарушении, Федорову С.Ю. вменено в вину создание опасности для движения других участников дорожного движения.

Таким образом, описание события правонарушения в указанном протоколе об административном правонарушении не соответствует описанию объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, ч. 3 ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.

Обязанность по доказыванию события правонарушения, виновность лица во вмененном правонарушении, лежит на органе, должностном лице, которыми возбуждено дело об административном правонарушении.

С учетом того, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, постановление о привлечении Федорова С.Ю. к административной ответственности подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Федорова С.Ю. - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 15.02.2012 года, на основании которого Федоров С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ- отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья -