Мировой судья Сотникова Е.В. 12-50-/2012 (5-12/2012)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 апреля 2012 года город Белгород

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (г. Белгород, ул.Мичурина, д. 26),

с участием секретаря Цыбровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лёзного И.С. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Восточного округа г. Белгорода от 01.03.2012г., которым постановлено:

признать Лёзного И.С. <…>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (водительское удостоверение <…>) сроком на 1 год 6 месяцев,

в отсутствии Лезного И.С., извещен лично,

заслушав защитника лица, привлекаемого к ответственности Ефремова С.А. (по доверенности) поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Восточного округа г.Белгорода от 01.03.2012 года Лёзный И.С. признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения с назначением наказания в виде лишения специального права.

В жалобе Лёзный И.С. просит отменить постановление и прекратить производство по делу. Считает постановление незаконным и необоснованным. В суде первой инстанции он пояснял, что при сотрудники ДПС при освидетельствовании не поменяли мундштук, который уже стоял в приборе, отказали ему предоставить свидетельство о поверке, в связи с чем были нарушены правила проведения освидетельствования. Кроме того, суд в своем постановлении ссылается на показания понятых, которые фактически не присутствовали при проведении освидетельствования и не допрашивались в судебном заседании, а следовательно не могут являться доказательствами по делу. Полагает, что все протоколы составлены с искаженными данными, не отображающими действительные обстоятельства задержания, и признать их доказательствами по делу нельзя. Протокол об административном правонарушении составлен с грубым нарушением процессуальных норм.

Лёзный И.С. в судебное заседание не явился, извещен лично. Ходатайств об отложении дела не заявлено.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Защитник лица, привлекаемого к ответственности, Ефремов С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Ходатайство о вызове понятых в мировом суде не заявлялось, т.к. заявлялись иные ходатайства. Ходатайство о вызове понятых сейчас им заявляется устно и он готов представить ходатайство в письменной форме, как того требует закон. В связи с допущенными сотрудниками ГИБДД процессуальными нарушением постановление по делу подлежит отмене.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Лёзного И.С. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ граждане подлежат административной ответственности в случае управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Привлекая Лёзного И.С. к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что тот управлял транспортным средством и находился при этом в состоянии алкогольного опьянения.

Судом установлено, что 10.01.2012г. в 02 час. 20 мин. водитель Лёзный И.С. в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ-2110, регистрационный знак <…> на ул. <…> в районе дома №<…> в г.Белгороде.

Указание в жалобе о том, что показания понятых не могут являться доказательствами по делу, опровергается следующим.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кроме того, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которыми предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В соответствии с ч. 4 ст. 25.7 КоАП РФ понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

Так, согласно протоколу <…> об отстранении от управления транспортным средством от 10.01.2012г., Лёзный И.С. 10.01.2012г. в 03 час. 30 мин. был отстранен от управления автомобилем ввиду подозрения на управление в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту <…> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.01.2012г., Лёзный И.С. освидетельствован с помощью технического средства АлкотекторRu 803 PRO 100 combi, по результатам которого установлено алкогольное опьянение – 0,559 мг/л. На момент составления акта, Лёзный И.С. был согласен с результатами освидетельствования, о чем собственноручно указал «согласен» (л.д.7,8).

Все указанные действия и составление процессуальных документов проводились в присутствии двух понятых К. и К., которые замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий не имели (л.д.6,8).

В связи с чем, инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду 10.01.2012г. в отношении Лёзного И.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. С содержанием протокола был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены. Замечаний по содержанию протокола не имел (л.д.4,5).

Также, все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы соответствуют предъявленными требованиями административного законодательства.

Других доводов, заслуживающих внимание и являющихся юридически значимыми, жалоба не содержит.

Нормы процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены в полном объеме.

Постановление о привлечении Лёзного И.С. к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, выводы о совершении Лезным И.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ основаны на исследовании обстоятельств дела и подтверждены имеющимися доказательствами.

Постановление мирового судьи является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Восточного округа г.Белгорода от 01.03.2012г., на основании которого Лёзный И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородской области в порядке надзора.

Судья –