12-75/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производство по делу по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белгород 03 мая 2012 года

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шевченко Л.В. (ул. Мичурина, 26) при подготовке к рассмотрению жалобы Грязных Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Грязных Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 14.03.2012 года, согласно которому он привлечен к ответственности в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ - в нарушение п. 14.1 ПДД РФ на ул. Комсомольской в г.Губкине не предоставил преимущество пешеходу.

Заявитель не согласен с принятым постановлением, считает его незаконным, т.к. пешеходный переход не обозначен знаком 5.19.1, дорожная разметка стерта настолько, что ее невозможно увидеть. В нарушение ст. 25.1 КоАП РФ постановление вынесено без его участия, о дне рассмотрения дела он надлежащим образом извещен не был.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом назначена подготовка.

Грязных Д.А., лично извещенный о времени и месте проведения подготовки по делу, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлено. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении является - наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что 12 января 2012 года в отношении Грязных Д.А. инспектором ГИБДД по г.Губкину составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ за нарушение п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель Грязных на ул. Комсомольской в г.Губкине не предоставил преимущество пешеходу, переходившему по пешеходному переходу.

При составлении протокола Грязных факт вмененного правонарушения оспаривал и заявил ходатайство о рассмотрении дела по его месту жительства.

Постановлением зам. начальника ОГИБДД УВМД России по г. Белгороду от 14 марта 2012 года, Грязных признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа.

По запросу суда органом ГИБДД представлено дело об административном правонарушении № в отношении Грязных Д.А., а также решение начальника УГИБДД УМВД России по Белгородской области от 14 апреля 2012 года, в соответствии с которым постановление по делу об административном правонарушении от 14.03.2012 года в отношении Грязных отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

При вынесении решения начальником УГИБДД доводы Грязных о том, что дорожный знак 5.19.1 «пешеходный переход» и горизонтальная дорожная разметка 1.14 «Зебра» в месте совершения правонарушения отсутствовали, признаны обоснованными.

При этом сделан вывод о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении зам. начальника ОГИБДД по г.Белгороду допущены нарушения ст. 26.1 КоАП РФ.

Вышеуказанные нарушения требований закона послужили основанием к отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Грязных Д.А. состава административного правонарушения.

Принимая во внимание, что по делу по жалобе Грязных, направленной на сайт ГИБДД УМВД России, имеется решение вышестоящего должностного лица органа ГИБДД об отмене постановления по делу от 14.03.2012 года, вступившего в законную силу, производство по делу по жалобе Грязных, поданной в Свердловский районный суд г.Белгорода 05.04.2012 года подлежит прекращению.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства, в соответствии со ст.30.4 КоАП РФ исключают производство по делу по жалобе Грязных А.Д. на постановление зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г.Белгороду Свердловским районным судом.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.4 КоАП РФ,

определил:

Производство по делу по жалобе Грязных Д.А. на постановление зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 14 марта 2012 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ прекратить в связи с отменой указанного постановления и прекращении производство по делу за отсутствием в действиях Грязных А.Д. состава административного правонарушения.

Определение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии определения путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.