Дело № 12-59/ 2012 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 9 апреля 2012г. г.Белгород Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Кораблинова О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жильцова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г.Белгорода от 13.03.2012г.., которым Жильцов А.М. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами на 4 месяца, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г.Белгорода от 13.03.2012 года Жильцов А.М. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ с лишением его водительских прав сроком на 4 месяца. В жалобе Жильцов А.М. просит постановление отменить как вынесенное с нарушением действующего законодательства. Считает, что вывод суда о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, необоснован, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями законодательства, т.к. указанные в нем свидетели правонарушения С. и К., в дальнейшем являлись понятыми при составлении схемы ДТП, в материалах дела отсутствуют объяснения К., отсутствует видеофиксация правонарушения, он начал маневр обгона транспортного средств в зоне разметки- прерывистой линии, и таким образом в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В судебном заседании Жильцов А.М. требования жалобы поддержал, ссылаясь на указанные обстоятельства. Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему. Жильцов А.М. привлечен к административной ответственности за совершение обгона впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения через сплошную линию разметки в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно протокола об административном правонарушении № от 10.02.2012г. Жильцов А.М., 10.02. 2012г. в 16.30 на автодороге Крым <..>, управляя автомобилем <..>государственный регистрационный знак <..>, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, при выполнении маневра обгон, с пересечением сплошной линии разметки 1.11, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Мировой судья оценив, имеющиеся по делу доказательства – схему места совершения административного правонарушения, протокол об административном правонарушении, в котором Жильцов А.М. пояснял, что «не заметил знак, не умышленно нарушил», замечаний на составление протокола ни от него, ни от свидетелей не поступило, и сделал правильный вывод о том, что Жильцов допустил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выражается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Часть 3 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснениями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами. А согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Привлекая Жильцова А.М. к административной ответственности, мировой судья в качестве доказательств его вины обоснованно признал объяснения свидетеля-водителя С. согласно которым автомобиль <..> обогнал его, с выездом на полосу встречного движения, через сплошную линию разметки, в зоне действия знака « Обгон запрещен», протокол об административном правонарушении, схема организации дорожного движения на а/д Крым <..>, из которой следует, что на данном участке установлено два знака 3.20 « Обгон запрещен», транспортные потоки разделяет сплошная линия разметки 1.3 Приложения ПДД; схема места ДТП, которая составлена с участием понятых и Жильцова А.М., согласившегося с указанными в ней нарушениями, поскольку данные доказательства являются относимыми и допустимыми, и которым дана правовая оценка. Согласно п.1.2 ПДД РФ обгоном признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). По делу достоверно установлено, что водитель Жильцов совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения через сплошную линию разметки в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Данное обстоятельство подтверждается указанными выше доказательствами, которым мировым судьей дана правильная оценка, Что касается доводов заявителя о том, что мировой судья не проанализировал доказательства его вины, то суд относится к ним критически, считает данные доводы субъективным мнением заявителя. Как видно из обжалуемого постановления мировой судья привел доказательства вины и дал данным доказательствам оценку, придя к выводу о доказанности вины в их совокупности. Не основано на законе заявление Жильцова о том, что одни и те же лица могут быть понятыми и свидетелями, в соответствии с ч.5 ст. 25.7 КоАП РФ, понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г. Белгорода от 13 марта 2012г., на основании которого Жильцов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и законным, оснований для его изменения либо отмены, прекращения дела об административном правонарушении, не имеется. Руководствуясь ст.ст 30.6 - 30.8 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г. Белгорода от 13 марта 2012г, на основании которого Жильцов А.М., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором Белгородской области.