по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 мая 2012г. г.Белгород

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Кораблинова О.И. (г.Белгород, ул.Мичурина, д.26),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малахова А.Ю. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Белгороду Грицышина Р.В. от 29.12.2011г., которым постановлено:

признать Малахова А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

в отсутствие инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Белгороду Лучникова В.М., проверив материалы дела, судья,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Белгороду от 29.12.2011г. Малахов А.Ю. признан виновным в том, что 28.12.2011г. в 16.10 по адресу: г.Белгород, пр.Б.Хмельницкого, 3 управляя автомобилем «..», регистрационный знак <..>, превысил установленную скорость движения на 25 км/час, двигаясь со скоростью 85 км/час, при разрешенной на данном участке дороги скорости – 60 км/час..

В жалобе Малахов ставит вопрос об отмене постановления ввиду того, что 28.12.2011г. он не управлял автомобилем, хотя и является его собственником, кроме того, на фотоснимке указан адрес пр.Б.Хмельницкого,3, тогда как никаких строений по данному адресу не существует.

В судебном заседании Малахов поддержал свою жалобу по указанным основаниям.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД УВД по Белгородской области в судебное заседание не явился. Возражений на жалобу не представлено. Неявка сотрудника ГИБДД, надлежаще извещенного о дне слушания дела, не является препятствием к рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Решение о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения должно основываться на имеющихся доказательствах.

Статьей 12.9 частью 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п.10.2. ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час..

Из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 следует, что Малахов А.Ю. 28.12.2011г. в 16.10 по адресу: г.Белгород, пр.Б.Хмельницкого,3, управляя автомобилем «.. », регистрационный знак <..>, превысил установленную скорость движения на 25 км/час, нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Излагая в постановлении обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должностное лицо административного органа сослался на превышение Малаховым А.Ю. установленной скорости движения на 25 км/час и признал его виновным в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ, которым не устанавливаются конкретные ограничения скорости движения транспортного средства.

Тогда, как пределы допустимой скорости движения транспортных средств в населенных пунктах, так и вне их, установлены пунктами 10.2 и 10.3 ПДД РФ, в нарушении которых Малахов А.Ю. виновным признан не был.

Сведений о том, что уполномоченное на то должностное лицо выявило в действиях водителя Малахова нарушение п. 10.2 ПДД РФ, представленные материалы дела не содержат.

Ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление по делу об административном правонарушении от 29.12.2011г. подлежит отмене.

При вынесении решения судом учитывается, что срок давности привлечения Малахова А.Ю. к административной ответственности истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Малахова А.Ю.удовлетворить частично.

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Белгороду от 29.12.2011г., на основании которого Малахов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.