Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 июня 2012г. г.Белгород

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Кораблинова О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Будякова Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г.Белгорода от 30 мая.2012г.., которым Будяков Ю.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами на 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа г.Белгорода от 30.05.2012 года Будяков Ю.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ с лишением его права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе Будяков Ю.В. просит постановление отменить как вынесенное с нарушением действующего законодательства. Считает, что вывод суда о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, необоснован, поскольку он начал маневр обгона в зоне разметки- прерывистой линии ( 1.11), до зоны действия знака 3.20, а закончил, пересекая сплошную линию. Дорожный знак 3.20 означает запрет на осуществление обгона и не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и, таким образом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Будяков Ю.В. и его представитель Лифанов Д.Ю. поддержали жалобу по указанным основаниям, просили отменить постановление и прекратить производство по делу. Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Будяков Ю.В.привлечен к административной ответственности за совершение обгона впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения через сплошную линию разметки( 1.1), в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении № от 30.04.2012г Будяков Ю.В., 30.04.2012г. в 14.02 управляя автомобилем <..> г/н <..>, на автодороге Крым в районе п.Верхопенье Ивнянского района Белгородской области <..> м, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, при выполнении маневра обгон, с пересечением сплошной линии разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в зоне ограниченной видимости.

Мировой судья оценив, имеющиеся по делу доказательства – схему места совершения административного правонарушения, протокол об административном правонарушении, в котором Будяков пояснял, что он действительно совершил обгон транспортного средства, начав обгон на разделительной полосе, а закончил на сплошной, и сделал вывод о том, что Будяков допустил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснениями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Привлекая Будякова Ю.В. к административной ответственности, мировой судья в качестве доказательства его вины признал протокол об административном правонарушении, схему места ДТП, рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД, дислокацию дорожных знаков фотоснимки, которым дана правовая оценка.

Согласно п.1.2 ПДД РФ обгоном признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выражается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Считаю, что факт совершения Будяковым Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ не подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Как при составлении протокола, так и в судебном заседании Будяков пояснял, что не согласен с вмененным нарушением, т.к. совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне прерывистой линии с правой стороны( 1.11), место пересечения на схеме ДТП указано не верно.

Как следует из схемы, по ходу движения автомобиля <..> под управлением водителя Будякова имеется разметка 1.11, которую, согласно Правил ДД, разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также и со стороны сплошной, но только при завершении обгона.

Схема составлена без участия понятых, с местом пересечения, указанном в схеме Будяков не согласился.

Из фото материалов, имеющихся в деле, не представляется возможным определить место пересечения разделительной линии в начале маневра обгон, в том числе в зоне действия знака 3.20, тогда как последующее движение по встречной полосе и возвращение на свою полосу движения через сплошную линию дорожной разметки 1.1 сомнений не вызывает.

Других доказательств, подтверждающих вину Будякова в пересечении горизонтальной линии дорожной разметки 1.1., а не 1.11 ПДД, т.е. в выезде в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в начале обгона суду не представлено.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица.

Пунктом 1.3 Правил ДД предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В судебном заседании достоверно установлено, что Будяков Ю.В. при завершении обгона, возвращаясь на полосу своего движения, пересек линию дорожной разметки 1.1, чем допустил нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, при таких обстоятельствах в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ- несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Будякова Ю.В., который по месту работы характеризуется положительно, а также с учетом ст.ст.3.4,4.6 КоАП РФ, полагаю возможным назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Будякова Ю.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа г.Белгорода от 30.05.2012 года вынесенное в отношении Будякова Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, изменить.

Переквалифицировать административное правонарушение, совершенное Будяковым Ю.В. с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Признать Будякова Ю.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором Белгородской области.