дело №12-105/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 июля 2012г. город Белгород

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Кораблинова О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заводнова А.Л., на постановление инспектора ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 29 мая 2012г.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении Заводнова А.Л. инспектором ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду 29 мая 2012г. составлен протокол об административном правонарушении № согласно которому Заводнов А.Л. 29.05.2012г. в 13.00, управляя автомобилем <..> г.н. <..> на ул.Михайловское шоссе, 5»б» в г.Белгороде в нарушение п.8.4 ПДД, при перестроении, не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю <..> г.н. <..> под управлением Ч. в результате чего произошло столкновение, траспортные средства повреждены.

Постановлением инспектора Заводнов А.Л. признан виновным в нарушении п.8.4 ПДД, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 100руб.

Заводнов А.Л., не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в суд, считает, что данное постановление является незаконным, поскольку он не совершал маневра «перестроение», а уже перестроился и двигался по крайней правой полосе движения, водитель автомобиля <..> фактически совершил опережение его автомобиля с правой стороны, в связи с чем является виновником ДТП. Просит постановление отменить и признать виновным в нарушении правил дорожного движения Ч.

В судебном заседании Заводнов А.Л. требования жалобы поддержал, по указанным основаниям. Инспектор ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен,в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Второй участник ДТП - Ч. в судебном заседании пояснил, что 19 мая 2012г. около 13.00 двигался на автомобиле <..> по ул.Михайловское шосее от ул.Коммунальная к ул.Серафимовича по крайней правой полосе, когда увидел автомобиль <..>, выполнявший перестроение из левого в правый ряд, пытался уйти от столкновения, прижавшись ближе к борлюру, но уйти от удара не смог..Удар пришелся в левую заднюю дверь.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст.12.14 ч.3 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом. Согласно п.8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

По делу достоверно установлено, что именно водитель Заводнов А.Л. двигаясь по ул. Михайловское шоссе в г.Белгороде, при перестроении из левого в правый ряд не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении автомобилю <..> под управлением водителя Ч., и именно действия Заводнова повлекли за собой дорожно-транспортное происшествие, в результате чего поврежденены транспортные средства.

Вина Заводнова А.Л. в нарушении требований ПДД объективно подтверждается:

- справкой о дорожно-транспортном происшестви, из которой следует что участниками ДТП являютя Заводнов А.Л. управлявший автомобилем <..> в результате ДТП поврежден передний бампер справа, переднее правое крыло, передняя правая фара, и Ч. управлявший автомобилем <..>, повреждены задняя левая дверь, заднее левое крыло, схемой места ДТП, согласно которой местом происшествия является участок автодороги по ул.Михайловское шоссее, 5»б» в г.Белгороде. Согласно схеме и со слов Заводнова А.Л. столкновение произошло в 2,85м от обочины, и в 1,25м от левого ряда/ при ширине правой полосы 4,1 м/, что подтверждает пояснения Ч., замечаний по схеме не поступило.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, инспектор ГИБДД правильно пришел к выводу о доказанности вины Заводнова А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства.

Обжалуемое Заводновым А.Л. постановление по делу об административном правонарушении вынесено органом, компетентным рассматривать данного рода дела, в соответствии с процессуальной процедурой, предусмотренной административным законодательством, при наличии фактических и правовых оснований для привлечения к административной ответственности.

При назначении Заводнову А.Л. административного наказания учтены характер совершенного правонарушения, данные о его личности, оснований для изменения постановления не имеется.

Что касается доводов заявителя о том, что инспектор не проанализировал доказательства его вины, то суд относится к ним критически, считает данные доводы субъективным мнением заявителя. Как видно из обжалуемого постановления инспектор дал правильную оценку доказательствам, имеющимся в деле, придя к выводу о доказанности вины в их совокупности. В присутствии понятых были зафиксированы все значимые для дела обстоятельства и с этими обстоятельствами Заводнов А.Л. был согласен, замечаний от него не поступало.

С учетом изложенного суд считает, что постановление инспектора, на основании которого Заводнов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, является обоснованным и законным. Оснований для его изменения либо отмены,а также для прекращения дела об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД г.Белгорода 29 мая 2012года по делу об административном правонарушении, на основании которого Заводнов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст 12.14 ч.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.