по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Кораблинова О.И. (г.Белгород, ул.Мичурина 26) рассмотрев 09 июля 2012 года в открытом судебном заседании жалобу Территориального Управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Белгородской области на определение мирового судьи судебного участка № 8 Восточного округа г.Белгорода от 30 мая 2012г. о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ООО « …»

у с т а н о в и л:

Определением мирового судебного участка №8 Восточного округа г.Белгорода от 30 мая 2012г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «..» по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ прекращено со ссылкой на отсутствие состава административного правонарушения.

В жалобе Территориальное управление просит отменить определение мирового судьи рассмотреть дело по существу.

В судебном заседании представитель Территориального Управления Кальницкая Д.И. ( по доверенности) доводы жалобу поддержала пояснив, что мировым судом необоснованно принято решение об отсутствии в действиях ООО состава административного правонарушения, поскольку решение Арбитражного суда вступило в законную силу 09.02.12г.,согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 суток со дня вступления постановления о наложении штрафа в силу, т.е. срок истек 09.03.12г. 10.03.12г.ООО совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. )3.04.12г. обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении. ООО не представлено документов, подтверждающих подачу жалобы в электронном виде.

Представитель ООО «.. » Пучка Т.А.( по доверенности) с жалобой не согласилась, пояснив, что на Решение Арбитражного суда, состоявшееся 25.01.2011г. ООО 08.02.12г. была подана апелляционная жалоба по электронной почте, которая в следствие технической ошибки не прошла регистрацию, однако в Апелляционном суде срок подачи жалобы был восстановлен, таким образом в действиях ООО отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, полагаю определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушений являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении суд руководствовался тем, что Арбитражным судом был восстановлен срок для подачи жалобы, и, таким образом, на момент составления протокола, постановление не вступило в законную силу. Однако, ООО не представило никаких доказательств того, что подавало жалобу через электронную почту, чему судом не дана оценка.

Кроме того, согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности о прекращении производства по делу,может быть вынесено постановление.

В следствии допущенных процессуальных нарушений определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, и служат безусловным основанием для отмены определения, в связи с чем, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 и ст.4.5 КоАП РФ дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Территориального Управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Белгородской области удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г.Белгорода от 30 мая 2012года на основании которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «…» по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ прекращено со ссылкой на отсутствие состава административного правонарушения, отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к рассмотрению.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в порядке надзора лицами, участвующими в деле и опротестовано в порядке надзора прокурором.