12-103-2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Белгород 12 июля 2012г.

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Кораблинова О.И. (г.Белгород, ул.Мичурина, д.26),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Величко А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Восточного округа г.Белгорода от 31.05.2012года, которым постановлено:

признать Величко А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (водительское удостоверение №, выданнное 24.04.2003г.) сроком на один год девять месяцев.

Заслушав Величко А.С. его защитника Левченко И.В. поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела,

у с т а н о в и л:

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении Величко А.С. инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Белгороду 07.04. 2012 года составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что 07.04.2012г. в 19.10 управляя автомобилем <..>, на ул.Октябрьской 58а в г.Белгороде в нарушение п.2.3.2 Правил ДД не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г. Белгорода от 31.05.2012г.Величко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАп РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

Величко А.С., не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в суд, считает, что данное постановление является незаконным, поскольку алкогольных напитков не употреблял и в состоянии алкогольного опьянения не находился. Требованию пройти освидетельствование предшествовало ДТП, после которого он постерял сознание, был доставлен в больницу, после чего его отвезли в ОГИБДД для составления материала по факту ДТП.Что происходило при составлении административного материала помнит плохо, не помнит чтобы ему предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Просит постановление отменить,производство по делу прекратить.

В судебном заседании Величко А.С.и его представитель Левченко И.В. (ордер в деле) требования жалобы поддержали, ссылаясь на те же обстоятельства, и то что был нарушел порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельсмтвования на состояние опьянения. Согласно п.2.3.2 правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для проведения медицинского освидетельствования не имеет значения, находился ли водитель действительно в состоянии опьянения, либо запах алкоголя связан с приемом водителем лекарственных препаратов, а нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица связано с его физиологическими особенностями и состоянием здоровья.

В ходе судебного заседания установлено, 07.04 2012г. в 17.10 с участием автомобиля <..> под управлением Величко. на ул. Костюкова в г.Белгороде произошло ДТП, что подтверждается административным материалом. после чего Величко был доставлен в первую городскую больницу, а оттуда в ОГИБДД по ул.Октябрьской,58а в г.Белгороде.

Сотрудниками ДПС в присутствии понятых было предложено Величко А.С. пройти освидетельствование, а затем и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которых он отказался, что подтверждается подписями понятых в акте освидетельствования <..> и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <..>

Инспектором ДПС ОБДПС г.Белгорода 07.04.2012 года составлен протокол <..> об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, из которого следует, что 07.04.2012г. в 19.10 управляя автомобилем <..>, на ул.Октябрьской 58а в г.Белгороде в нарушение п.2.3.2 Правил ДД не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Величко были разъяснены, где он собственноручно указал, что ходатайств не имеет, в защитнике не нуждается/.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Величко. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено органом, компетентным рассматривать данного рода дела, в соответствии с процессуальной процедурой, предусмотренной административным законодательством, при наличии фактических и правовых оснований для привлечения к административной ответственности.

При назначении Величко административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, данные о его личности - наказание назначено в пределах санкции статьи, оснований для изменения постановления не имеется.

Что касается доводов заявителя о том, что мировой судья не учел что был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, не дана правовая оценка акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям закона,чему также не дана оценка, то суд считает данные доводы субъективным мнением заявителя. Как видно из обжалуемого постановления мировой судья привел доказательства вины, дав данным доказательствам оценку,в том числе и показаниям понятых, опрошенных в качестве свидетелей, и правильно пришел к выводу о доказанности вины Величков совершении административного правонарушения.. В присутствии понятых был зафиксирован факт отказа Величко от медосвидетельствования. Нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности. по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г. Белгорода от 31 мая 2012г., на основании которого Величко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и законным. Оснований для его изменения либо отмены, прекращения дела об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г. Белгорода от 31 мая 2012г., на основании которого Величко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит, но межет быть опротестовано прокурором Белгородской области.