Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 июля 2012г. город Белгород

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Кораблинова О.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Гайворонского А.А.

на постановление Начальника отдела надзора и контроля по общим вопросам трудового законодательства Государственной инспекции труда в Белгородской области от 22 июня 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением Начальника отдела надзора и контроля по общим вопросам трудового законодательства Государственной инспекции труда в Белгородской области № от 22. 06.2012г. ООО « » признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Гайворонский А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.

Представитель Государственной трудовой инспекции в Белгородской области- Галкин В.А., полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению, суду представлено достаточно доказательств, подтверждающих вину ООО « » в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 5. 27 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда

Согласно Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 мая 2012г. Шебекинской межрайонной прокуратурой в связи с обращением граждан проведена проверка соблюдения законодательства об охране труда в деятельности Общества с ограниченной ответственностью « »..

В ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 57 Трудового кодекса РФ в трудовых договорах не указаны сроки выплаты заработной платы, не указан режим рабочего времени конкретно каждого работника, предоставление отпуска – в рабочих днях, согласно ст. 115, ТК РФ. Нарушены требования ст. 123 ТК РФ, согласно которой очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем не позднее чем за две недели до наступления календарного года. В нарушение ст. 91 ТК РФ не исполняется обязанность по учету рабочего времени, отработанного каждым работником. Согласно трудовому договору с С. должностной оклад установлен в сумме <..> р. Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ минимальный размер заработной платы установлен <..> р. Согласно трудовому договору с М. должностной оклад установлен в сумме <..> р., т.е. заработная плата ниже МРОТ, установленного законом.,. Таким образом не соблюдаются требования ст. 133 ТК РФ. В нарушение требований ст. 219, 220 ТК РФ не проведена аттестация рабочих мест. В нарушение требований Постановления Минтруда РФ № 69 от 10.10.2003г. не ведется книга учета движения трудовых книжек. Работодатель, Гайворонский А.А., в нарушение требований ст. 212 ТК РФ не прошел проверку знаний требований охраны труда.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выявленные нарушения нашли подтверждение., в связи с чем в отношении юридического лица ООО « » Гострудинспекцией вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В судебное заседание Гайворонский представил документы ООО « »:договор об оказании услуг от 23 мая 2012г. с Центром охраны труда Белгородской области по организации обучения и проверки знаний требований охраны труда сотрудников ООО « », Копию удостоверения на имя Гайворонского о проверке знаний требований охраны труда от 22 июня 2012г., которые получены после проведения прокурорской проверки и вынесения постановления. В представленном табеле учета рабочего времени отсутствуют сведения о фактически отработанных часах. Представленная книга учета движения трудовых книжек, на момент прокурорской проверки не была представлена, на момент рассмотрения административного материала была не прошнурована, не пронумерована и не скреплена печатью, что указано в постановлении и не оспаривалось Гайваронским.

Имеющиеся по делу доказательства с достаточной степенью подтверждают то обстоятельство, что ООО допущено нарушение требований ст.57, ст.91, ч.6 ст.136, 212, 123 Трудового кодекса РФ и иных вышеуказанных нормативно-правовых актов.

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка и в своей совокупности они достоверно подтверждают вывод о наличии в действиях ООО « » состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Содержащиеся в жалобе доводы об отсутствии нарушений трудового законодательства в части оплаты труда были предметом рассмотрения гострудинспекцией, им также дана правильная оценка.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление Начальника отдела надзора и контроля по общим вопросам трудового законодательства Государственной инспекции труда в Белгородской области № от 22. 06.2012г. которым ООО « » признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей, оставить без изменения, жалобу Гайворонского А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г.Белгорода.