12-130-2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 августа 2012г. город Белгород

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Кораблинова О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Подлужного В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г. Белгорода от 12 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении Подлужного В.Н.. инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Белгороду составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что Подлужный В.Н. 03.07.2012г. в 21.10 на ул.№ в г.Белгороде в нарушение п.2.7 Правил ДД управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г. Белгорода от 12 июля 2012г. Подлужный признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАп РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Подлужный В.Н., не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в суд, считает, что данное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.3 июля 2012г. в 21.10 автомобилем не управлял, шел к другу по проезжей части дороги возле д.№ по №, проезжавший мимо мотрудник ГАИ Адвеев, выскочил из машины, нанес удар кулаком в лицо, заломил руки, вызвал сотрудников милиции.Впоследствии сотрудники ДПС составили протокол за управление транспортным средством в нетрезвом виде.

В судебном заседании Подлужный В.Н. и его представитель жалобу поддержали.

Исследовав жалобу, материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что 03.07.2012г. в 21.10 Подлужный был задержан инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Белгороду возле дома № по № в в г.Белгороде в связи с тем, что управлял транспортным сресдством в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту был составлен протокол № об административном правонарушении от 03.07.2012г.., уполномоченным лицом, о нарушении Подлужным п.2.7 ПДД РФ- управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что влечет административную ответственность по ст. 12.8 ч.1КоАП РФ.

В связи с наличием признаков опьянения Подлужный в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 03.07.2012г.

Согласно акта освидетельствания на состояние алкогольного опьянения № от 03.07.2012г.. у Подлужного В.Н. 03.07.2012г. в 21.58 установлено состояние алкогольного опьянения, акт составлен уполномоченным лицом в присутствии понятых, в акте имеется отметка о том, что Подлужный. с результатами освидетельствования согласен.

Результат освидетельствования- - 2,085 мг/л, что подтверждается данными исследования на бумажном носителе,приобщенном к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением технических средств.

Освидетельствование происходило в присутствии двух понятых: Г. и М.., которые в своих объяснениях, будучи предупредженными об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснили, что 03.07.12г. в 21.50 были приглашены в качестве понятых, В их присутствии Подлужному были разъяснены права, и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования 2,085 мг/л, с чем Подлужный согласился. Также был составлен Акт об отстранении от управления транспортным средством.

Свидетели А.. в судебном заседании, С. в объяснении, подтвердили факт управления Подлужным В.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Не доверять показаниям данных лиц у суда нет оснований, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью других доказательств.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Подлужного В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемое Подлужным постановление по делу об административном правонарушении вынесено органом, компетентным рассматривать данного рода дела, в соответствии с процессуальной процедурой, предусмотренной административным законодательством, при наличии фактических и правовых оснований для привлечения к административной ответственности.

При назначении Подлужному В.Н. административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, данные о его личности - наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

Что касается доводов заявителя о том, что мировой судья не проанализировал доказательства его вины, то суд относится к ним критически, считает данные доводы субъективным мнением заявителя. Как видно из обжалуемого постановления мировой судья привел доказательства вины и дал им оценку, придя к выводу о доказанности вины в их совокупности. В присутствии понятых был зафиксирован факт отстранения Подлужного от управления транспортным средством, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердилось при освидетельствовании. Согласно указанных процессуальных документов Подлужному достоверно было известно, что освидетельствование ему проводится в связи с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, им не представлены доказательства, опровергающие сведения, зафиксированные в акте. Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетелей А. и С. Более того, как видно из представленных документов, ни в одном из протоколов нет замечаний Подлужного о каких- либо процессуальных нарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г. Белгорода от 12 июля 2012г., на основании которого Подлужный В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и законным. Оснований для его изменения либо отмены, прекращения дела об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г. Белгорода от 12 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Подлужного В.Н. оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Решение окончательно и обжалованию не подлежит, но межет быть опротестовано прокурором Белгородской области.