по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Кораблинова О.И. (г.Белгород, ул.Мичурина 26)

при секретаре Ляховой Д.А.

рассмотрев 01 августа 2012 года в открытом судебном заседании жалобу Климовой Е.А.

на постановление зам.начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 14.06.2012г. которым Климова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением зам.начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 14.06.2012г. Климова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей в связи с тем, что 08.06.2012г. в 20:36:24 по адресу г.Старый Оскол, пр.Комсомольский,31 водитель транспортного средства марки <..> гос.рег.знак <..>, собственником которого является Климова Е.А., нарушив п.10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 49 км/час, двигаясь со скоростью 109 км/ час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги.

В своей жалобе Климова Е.А. просит отменить указанное постановление, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку у нее имеются основания сомневаться в правильности зафиксированного нарушения, т.к.скорость ее передвижения на транспортном средстве никогда не превышает 80 км/час.

В судебное заседание Климова Е.А., будучи извещенной о дне слушания дела не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Белгороду Ильяшенко А.Н.( по доверенности) считает доводы жалобы необоснованными. Прибор Автоураган- ВС- специальное техническое средство работающее в автоматическом режиме обеспечивает автоматическое фотографирование транспортных средств, что соответствует требованиям ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения участников судебного разбирательства, обсудив доводы жалобы, полагаю постановление зам.начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД по г.Белгороду оставить без изменения по следующим основаниям.

Климова Е.А. привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Материалами дела установлено, что 08.06.2012г. в 20:36:24 по адресу г.Старый Оскол, пр.Комсомольский,31 водитель транспортного средства марки <..> гос.рег.знак <..>, собственником которого является Климова Е.А., нарушив п.10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 49 км/час, двигаясь со скоростью 109 км/ час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги.

Пункт 10.2 ПДД предусматривает, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9ч.3 КоАП РФ зафиксировано прибором Автоураган -ВС.,специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, который обеспечивает автоматическое фотографирование транспортных средств в зоне контроля и внесение в кадр скорости движения, даты и времени нарушения, другой дополнительной информации. ( свидетельство о проверке № 18, проверка действительна до 16.02.2013г..Сертификат и свидетельство о проверке прилагаются

Таким образом, законом (ч.3 ст.28.6 КоАП РФ) установлены требования лишь к фиксации правонарушения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, которые выполнены по делу об административном правонарушении в отношении Климовой.. При вынесении постановления в таком случае составления протокола об административном правонарушении не требуется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении

Доводы Климовой о том, что на предъявленной фотографии правонарушения не возможно определить, где именно произведена съемка, не обоснованы и не опровергают вины последней в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. У суда нет оснований не доверять информации приборов, работающих в автоматическом режиме.

Согласно объяснениям представителя ГИБДД в постановлении( на снимке) указан адрес ближайшего строения от установленного прибора, дата и время нарушения.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Статья 24.5 КоАП РФ предусматривает обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; отмена закона, установившего административную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вышеперечисленных оснований в судебном заседании не установлено.

Суд считает, что Постановление о привлечении Климовой к административной ответственности соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено уполномоченным лицом, оснований для его изменения либо отмены не имеется,

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 14.06.2012г., на основании которого Климова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.