Дело № 12-177/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Белгород 02 октября 2012г.

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Кораблинова О.И. (г.Белгород, ул.Мичурина, д.26),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сладкова Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г.Белгорода от 14.09.2012года, которым постановлено:

признать Сладкова Г.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (водительское удостоверение (..) выданнное 06.12.2011г..) сроком на один год восемь месяцев.

Заслушав Сладкова Г.А. его защитника Сладкова А.Н.. поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела,

у с т а н о в и л:

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении Сладкова Г.А. инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Белгороду 01.09. 2012 года составлен протокол об административном правонарушении (..), из которого следует, что 01.09.2012г. в 04.15 управляя автомобилем (..) г.н. (..), на ул. (..) в г.Белгороде в нарушение п.2.3.2 Правил ДД не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г. Белгорода от Сладков Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАп РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Сладков не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в суд, считает, что данное постановление является незаконным, поскольку алкогольных напитков не употреблял и в состоянии алкогольного опьянения не находился. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований Закона.Суд не оценил показания свидетеля Е., том, что на момент задержания Сладков находился в трезвом состоянии, отклонил ходатайство о вызове второго свитдетеля, неправильно оценены показания о причине отказа от прохождения освидетельствования. Просит постановление отменить,производство по делу прекратить.

В судебном заседании Сладков Г.А..и его представитель Сладков А.Н. (ордер в деле) требования жалобы поддержали, ссылаясь на те же обстоятельства. Кроме того Сладков Г.А. пояснил, что ему не предлагали пройти освидетельствование в наркологическом диспансере. Протоколы ему не вручались.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельсмтвования на состояние опьянения. Согласно п.2.3.2 правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для проведения медицинского освидетельствования не имеет значения, находился ли водитель действительно в состоянии опьянения, либо запах алкоголя связан с приемом водителем лекарственных препаратов, а нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица связано с его физиологическими особенностями и состоянием здоровья.

В ходе судебного заседания установлено, 01.09.12г. в 04.15 Сладков Г.А. управляя автомобилем (..) г.н. (..) по ул. (..)в г.Белгороде не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив требования п.2.3.2 ПДД РФ.

Сотрудниками ДПС в присутствии понятых было предложено Сладкову Г.А. пройти освидетельствование, а затем и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которых он отказался, что подтверждается подписями понятых в акте освидетельствования (..)и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (..)/ л.д.47-8/

Инспектором ДПС ОБДПС г.Белгорода 01.09.2012 года составлен протокол (..) об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, из которого следует, что 01.09.2012г. в 04.15 Сладков Г.А.,управляя автомобилем (..), на ул. (..) в г.Белгороде в нарушение п.2.3.2 Правил ДД не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения./ л.д.4/

Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сладкову Г.А. были разъяснены, от подписи отказался / л.д.5/.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Сладкова Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено органом, компетентным рассматривать данного рода дела, в соответствии с процессуальной процедурой, предусмотренной административным законодательством, при наличии фактических и правовых оснований для привлечения к административной ответственности.

При назначении Сладкову Г.А. административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, данные о его личности - наказание назначено в пределах санкции статьи, оснований для изменения постановления не имеется.

Что касается доводов заявителя о том, что мировой судья не учел, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям закона,чему не дана оценка, не учтены показания свидетеля о том, что он находился в трезвом состоянии, то суд считает данные доводы субъективным мнением заявителя. Как видно из обжалуемого постановления мировой судья привел доказательства вины, дав данным доказательствам оценку,в том числе и показаниям понятых, опрошенных в качестве свидетелей и предупрежденных об ответственности за дачу ложных показаний, и правильно пришел к выводу о доказанности вины Сладкова в совершении административного правонарушения.. В присутствии понятых был зафиксирован факт отказа Сладкова от медосвидетельствования. Нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности. по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г. Белгорода от 14.09. 2012г., на основании которого Сладков Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и законным. Оснований для его изменения либо отмены, прекращения дела об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г. Белгорода от 14.09. 2012г., на основании которого Сладков Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит, но межет быть опротестовано прокурором Белгородской области.