№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда <адрес> Шевченко Л.В. (<адрес>),

с участием секретаря ФИО2

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление зам. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от <…>года которым постановлено:

Романова, собственника т/с <…>, проживающего <адрес>, ул. <…>, д. <…>, кв. <…>,

признать виновным в совершении администативного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <…> рублей,

у с т а н о в и л:

ФИО3 управляя автомобилем <…> регистрационная знак <…>, на ул. <…>, <…> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ нарушил п. 10.2 ПДД: превысил скорость в населенном пункте на 35 км, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В жалобе ФИО3 просит постановление отменить, т.к. не установлено место совершение правонарушения. На улице <…> отсутствует дом <…>. Производство по делу просит прекратить за отсутствием состава правонарушения.

ФИО3 в судебное заседание не явился. Представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя.

ФИО4 (по доверенности) требования жалобы поддержала.Показала, что 12 июля т/с ее братом Р было только приобретено, что подтверждается страховым полисом. Водительское удостоверение Романов получил <…>года и 12.07. права на управление автомобилем не имел. В указанное время автомобилем управляла она и данное обстоятельство не оспаривает. Производство по делу просит прекратить за истечением срока давности.

Заместитель начальника ЦАФАП И. (по доверенности) показал, что факт правонарушения зафиксирован на ул. <…>, а в постановлении допущена опечатка. ФИО6 не оспаривает факт допущенного правонарушения, она может быть привлечена к административной ответственности.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Пункт 10.2 Правил дорожного движения разрешает в населенных пунктах движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Таким образом, факт имевшего место нарушения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы.

Между тем, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В судебном заседании установлено, что т/с <…> в период фиксации правонарушения находилось в пользовании Г.

Данное обстоятельство подтверждено пояснениями ФИО3 и Г.

На основании вышеизложенного, постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

При этом судом учитывается, что срок давности по делу истек.

Руководствуясь ст.ст 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление зам. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от <…>года на основании которого Романов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья –подпись