по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Кораблинова О.И. (г.Белгород, ул.Мичурина 26) рассмотрев 16 октября 2012 года в открытом судебном заседании жалобу Ефимова А.А.,

на постановление Заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 14.09.2012г. которым Ефимов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения отдела ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 14.09..12г. Ефимов А.А. в порядке ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей, в связи с тем, что 28.07.2012г. в 13.05.58 по адресу г.Белгород пр.(..) водитель транспортного средства (..) г.н. (..), собственником которого является Ефимов А.А., нарушив п.10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ час, двигаясь со скоростью 88 км/ час при разрешенной 60 км/ час на данном участке дороги.

Ефимов А.А., не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что зафиксированное работавшим в автоматическом режиме специальным техническим средством правонарушение совершено другим лицом.

В судебном заседании Ефимов А.А. жалобу поддержал, пояснив, что зарегистрированный на его имя автомобиль (..) г.н. (..) фактически принадлежит Л. и Л., на основании доверенности (..)от 09.02.2012г., 28.07.12г. он данным автомобилем не управлял.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и приложенные к жалобе документы прихожу к выводу об отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материала по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, и подлинника постановления должностного лица, поступившего из Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Управления МВД России по Белгородской области усматривается, что 28.07.2012г. в 13.05.58 по адресу г.Белгород пр. (..)водитель транспортного средства (..) г.н. (..), собственником которого является Ефимов А.А., нарушив п.10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ час, двигаясь со скоростью 88 км/ час при разрешенной 60 км/ час на данном участке дороги.

Л. и Л., допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, подтвердили факт принадлежности автомобиля (..) г.н. (..),им, кроме того, Л. пояснила, что 28.07.12г. она лично управляла автомобилем и допустила превышение скорости движения.

Суду предъявлен страховой полис серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленный на имя Л. и Л.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы представлены доказательства, подтверждающие содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, в данном случае в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление Заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по Белгородской области от 14.09.12г., в отношении Ефимова А.А. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ефимова А.А.- прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.