по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Кораблинова О.И. (г.Белгород, ул.Мичурина 26) рассмотрев 16 октября 2012 года в открытом судебном заседании жалобу ОГУЗ « …», юридический адрес, на постановление Заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 21.09.2012г. которым ОГУЗ «.. » признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением Заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 21.09.2012г. ОГУЗ «…» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, в связи с тем, что 23.08.2012г. в 16.33 по адресу г.Белгород, ул.(..), водитель транспортного средства марки (..) г.н. (..), собственником которого является ОГУЗ «(..)», нарушив п. 10.2 Правил ДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/час, двигаясь со скоростью 104 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги.

В своей жалобе ОГУЗ «.. » просит отменить указанное постановление, поскольку водитель автомобиля А. действовал в соответствии с п.3.1 Правил ДД, т.к. доставлял больного К., находившегося в крайне тяжелом состоянии в Белгородскую областную клиническую больницу Святителя Иосафа..

В судебном заседании представитель ОГУЗ «.. » К. требования жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по жалобе прекратить.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г.Белгороду Ильяшенко А.Н.( по доверенности) не возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и приложенные к жалобе документы, прихожу к выводу об отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Часть 3 статьи 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час. В силу статьи 2.6-1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п.3.1 Правил ДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 ( кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Из материала по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, и подлинника постановления должностного лица, поступившего из Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Управления МВД России по Белгородской области усматривается, что 23.08.2012г. в 16.33 по адресу: г.Белгород ул. (..), водитель транспортного средства марки (..)государственный регистрационный знак (..), собственником ( владельцем) которого является ОГБУЗ «.. », нарушив п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 40 км/ч, двигаясь со скоростью 104 км/час при разрешенной 60км/ч на данном участке дороги.

Из представленных документов- Выписки П.Ц.ОКБ следует, что указанный автомобиль « скорой помощи» двигался с проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом, При этом превысил установленную скорость движения при выполнении служебного задания, поскольку транспортировал совместно с реанимационной бригадой больного К. с диагнозом (..)., находившегося в крайне тяжелом состоянии в Белгородскую областную клиническую больницу Святителя Иосафа.

Таким образом, представленные документы подтверждают, что водитель « скорой помощи» действовал в соответствии с требованиями п.3.1 Правил ДД.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, в данном случае в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ

р е ш и л:

Постановление Заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по Белгородской области от 21.09.2012г.. в отношении ОГБУЗ « …» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ОГБУЗ «.. » прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.