Дело № 12-197-2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 октября 2012г. город Белгород

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Кораблинова О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Берновик С.В.

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа г. Белгорода от 01 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении Берновик С.В. инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Белгороду составлен протокол об административном правонарушении (..), из которого следует, что Берновик 17 сентября 2012г. в 08.45 на ул. (..) в г.Белгороде в нарушение п.2.7 Правил ДД управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа г. Белгорода от 01 октября 2012г. Берновик С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАп РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Берновик С.В. не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в суд, считает, что при вынесении постановления судом не учтемы смягчающие накахзание обстоятельства, поскольку он вину признал полностью в содеянном раскаивается..

В судебное заседание Берновик С.В. не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Лифанова Д.Ю.

Представитель Берновик С.В. - Лифанов Д.Ю.( по доверенности) в судебном заседании жалобу поддержал, просил снизить назначенное наказание, т.к. трудовая деятельность Берновик С.В. связана с управлением машины.

Исследовав жалобу, материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Лифанова Д.Ю., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что 17 сентября 2012г. в 08.45 Берновик С.Ф. на ул. (..) в г.Белгороде в нарушение п.2.7 Правил ДД управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту был составлен протокол № об административном правонарушении от 17.09..2012г.., уполномоченным лицом, о нарушении Берновик С.В. п.2.7 ПДД РФ- управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что влечет административную ответственность по ст. 12.8 ч.1КоАП РФ.

В связи с наличием признаков опьянения Берновик в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17.09.2012г..

Согласно акта освидетельствания на состояние алкогольного опьянения от 17.09. 2012г.. у Берновик С.В. 17.09.2012г. в 09.17 установлено состояние алкогольного опьянения, акт составлен уполномоченным лицом в присутствии понятых, в акте имеется отметка о том, что Берновик с результатами освидетельствования согласен.

Результат освидетельствования- - 0,156 мг/л, что подтверждается данными исследования на бумажном носителе,приобщенном к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением технических средств.

Освидетельствование происходило в присутствии двух понятых: З. и М., которые в своих объяснениях, будучи предупредженными об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснили, что 17.09.12г. в 09.18 были приглашены в качестве понятых, в их присуттвии Берновик С.В. были разъяснены права, и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования 0,156 мг/л, с чем Берновик согласился.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Берновик С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемое Берновик постановление по делу об административном правонарушении вынесено органом, компетентным рассматривать данного рода дела, в соответствии с процессуальной процедурой, предусмотренной административным законодательством, при наличии фактических и правовых оснований для привлечения к административной ответственности.

При назначении Берновик С.В. административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, данные о его личности - наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

Что касается доводов заявителя о том, что мировой судья не учел обстоятельства смягчающие наказание, то суд относится к ним критически, считает данные доводы субъективным мнением заявителя. Как видно из обжалуемого постановления мировой судья привел доказательства вины и дал им оценку, придя к выводу о доказанности вины в их совокупности. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим кодексом. Статья 4.2 КоАП РФ устанавливает перчень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, однако, право признания какого-либо из обстоятельств смягчающим, остается за судом. Заявление Берновик о том, что мировой судья пошел на искажение данных и указал, что свидетели были допрошены в судебном заседании, суд находит несостоятельным, поскольку в постановлении указано,: « при производстве по делу об административном правонарушении свидетели пояснили…», т.е. в ходе административного расследования, а не в судебном заседании.

Суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа г. Белгорода от 01.10..2012г., на основании которого Берновик С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и законным. Оснований для его изменения либо отмены, прекращения дела об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа г. Белгорода от 01.10. 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Берновик С.В. оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Решение окончательно и обжалованию не подлежит, но межет быть опротестовано прокурором Белгородской области.