№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Шевченко Л.В. (<адрес>),

с участием секретаря Попрядухина И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от <…>., которым постановлено:

признать Раздобреева <…>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <…> рублей,

в отсутствие ФИО3, заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> И., извещены надлежащим образом,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от <…>. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <…> рублей.

В жалобе Раздобреев указывает, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль им продан Р. и соответственно, он не может являться субъектом вмененного правонарушения.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен лично посредством смс- сообщения. Его неявка, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и приложенные к жалобе документы прихожу к выводу об отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица и прекращении производства по делу.

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материала по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, и постановления должностного лица, поступившего из ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час 30 мин. 55 сек. по адресу <адрес>, ул. <…>, д. <…> водитель транспортного средства <…> гос.рег. знак <…>, собственником (владельцем) которого является ФИО4, нарушив п.10.2 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/час, двигаясь со скоростью 87 км/час при разрешенной 60 км/ час на данном участке дороги.

Выводы должностного лица опровергаются представленным договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, предмет которого - автомобиль <…> гос.рег. знак <…>передан продавцом в собственность покупателя Р, проживающей по адресу: <адрес>, ул. <…>, д. <…>, кв. <…>.

Согласно карточки учета, заверенной МОТОТРЭР ГИБДД УМВД России по <адрес> собственником автомобиля <…> гос.рег. знак <…> является Р.

Представленные документы подтверждают фактическое нахождение автомобиля в момент фиксации правонарушения во владении другого лица.

Представитель ЦАФАП в судебное заседание не явился, доводы заявителя не опровергнуты.

Таким образом, постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст.30.6- 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от <…>года в отношении Раздобреева - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья – подпись