по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Кораблинова О.И. (г.Белгород, ул.Мичурина 26)

при секретаре Ляховой Д.А. рассмотрев 26 октября 2012 года в открытом судебном заседании жалобу Чернякова А.А.

на постановление зам.начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 04.09.2012г. которым Черняков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением зам.начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 04.09.2012г. Черняков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей в связи с тем, что 22.08..2012г. в 11.36.57 на автодороге Белгород (..), водитель транспортного средства марки ВАЗ (..) гос.рег.знак (..), собственником которого является Черняков А.А. нарушив п.10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 52 км/час, двигаясь со скоростью 112 км/ час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги.

В своей жалобе Черняков А.А. просит отменить указанное постановление, т.к. он на указанном автомобиле в указанное время действительно двигался со скоростью 112 км-час на указанном участке автодороги, но на данном участке разрешена скорость движения 90 км/ час в соответствии с п. 10.3 ПДД РФ и нет знаков ограничения скорости движения транспортных средств.

В судебное заседание Черняков А.А. будучи извещенным о дне слушания дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Белгороду Ильяшенко А.Н.( по доверенности) считает доводы жалобы обоснованными, специальное техническое средство работающее в автоматическом режиме было выставлено вне населенного пункта, оно обеспечивает автоматическое фотографирование транспортных средств, что соответствует требованиям ч.3 ст.28.6 КоАП РФ. В действиях Чернякова имеется нарушение п. 10.3 Правил ДД РФ и соответственно состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения участников судебного разбирательства, обсудив доводы жалобы, полагаю постановление зам.начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД по г.Белгороду подлежит изменению по следующим основаниям.

Черняков А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Материалами дела установлено, что 22.08.2012г. в 11.36.57 на автодороге (..) водитель транспортного средства марки ВАЗ (..) гос.рег.знак (..), собственником которого является Черняков А.А. нарушив п.10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 49 км/час, двигаясь со скоростью 109 км/ час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги.

Согласно объяснения инспектора ДПС ОГИБДД Кобзарь Ю.В., 22.08.2012. прибор « Крис-П», которым было зафиксировано нарушение, допущенное Черняковым, был выставлен вне населенного пункта. Из схемы детализации автодороги (..), установлено, что знаков ограничения скорости движения транспортных средств на участке 143 км 900 м не установлено.

Таким образом установлено, что в действиях Чернякова имеется нарушение п. 10.3 ПДД, который предусматривает, что вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям со скоростью не более 90 км/ час., превышение скорости движения составило 22 км/ час.

Действия Чернякова А.А. следует квалифицировать по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ- превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/час

Административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9ч.2 КоАП РФ зафиксировано прибором» Крис-П», специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, который обеспечивает автоматическое фотографирование транспортных средств в зоне контроля и внесение в кадр скорости движения, даты и времени нарушения, другой дополнительной информации. ( свидетельство о проверке №, проверка действительна до 17.10.2013г.).

Постановление о привлечении Чернякова к административной ответственности соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено уполномоченным лицом.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, что не влечет усиления административного наказания или ухудшения положения лица в отношение которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 04.09.2012г., на основании которого Черняков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, изменить, жалобу удовлетворить частично.

Чернякова А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 300 ( тристо) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.