№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда <адрес> Шевченко Л.В. (<адрес>),

с участием секретаря Попрядухина И.Ю.

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании жалобу Карпенкова на постановление зам. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от <…>года которым постановлено:

Карпенкова <…>, собственника т/с <…>, проживающего <…>,

признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <…> рублей,

у с т а н о в и л:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 51 мин. по адресу: <адрес>, а/д <…>, управляя автомобилем <…>, регистрационный знак <…>, нарушил п. 10.2 ПДД превысив скорость движения на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 103 км/ч., т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

В жалобе заявитель указывает, что постановление от <…> года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, ввиду отсутствия события административного правонарушения, так как согласно обжалуемому постановлению последняя поверка специального технического средства "КРИС - П" была действительна до ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность его использования.

ФИО3 доводы жалобы поддержал, полагает, что постановление подлежит отмене.

Заместитель начальника ФИО4 (по доверенности) считает, что жалоба удовлетворению не подлежит. Срок поверки технического средства, которым зафиксировано нарушение скорости указан до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о поверке. Ошибка в дате поверки допущена центром стандартизации и сертификации. О том, что дата поверки указана не верно, можно выявить только при распечатке постановление по делу. Полагает, что постановление отмене не подлежит.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении № <…> от <…>года, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 51 мин. по адресу: <адрес>, а/д <…>, управляя автомобилем <…>, регистрационный знак <…>, нарушил п. 10.2 ПДД превысив скорость движения на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 103 км/ч., т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КРИС-П FP 0446.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (ст.26.8 ч.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст.26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении от <…> года видно, что специальное техническое средство КРИС-П FP0446 поверено до <…>года, а нарушение по данному постановлению зафиксировано <…>года.

Таким образом, срок поверки истек и полученные данным техническим средством сведения нельзя признать допустимым доказательством.

Обязанность по доказыванию события правонарушения, виновность лица во вмененном правонарушении, лежит на органе, должностном лице, которыми возбуждено дело об административном правонарушении.

С учетом того, что при рассмотрении дела были допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 - удовлетворить частично.

Постановление зам. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от <…>года на основании которого Карпенков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ- отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья –подпись