№5-577/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (г. Белгород, ул.Мичурина, д. 26),
рассмотрев 09 августа 2010 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Патевской О.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
23 апреля 2010 года в 21 час.10 мин. на перекрестке ул.Шершнева – Некрасова г.Белгорода, водитель Патевская О.В., управляя автомобилем ***, регистрационный знак ***, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение требований п.13.9 ПДД не уступила дорогу приближающемуся по главной дороге автомобилю ***, регистрационный знак ***, под управлением водителя Х., в результате чего произошло столкновение, с последующим наездом обоих автомобилей на бордюрный камень. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства повреждены, водителю автомобиля TOYOTA IST Х. причинен вред здоровью средней тяжести, пассажиру автомобиля TOYOTA IST А. причинен легкий вред здоровью.
В судебном заседании Патевская О.В. вину в нарушении ПДД, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим Х. и легкого вред здоровью А., признала. В совершенном правонарушении раскаивается. Ею компенсирован причиненный ею вред обоим потерпевшим. Просит не лишать ее права на управление т/с. На иждивении имеет двоих детей.
Потерпевшая Х. в судебное заседание явилась, пояснила, что она 23.04.2010 г. управляла технически исправным автомобилем TOYOTA IST, регистрационный знак ***по доверенности. В автомобиле в качестве пассажира находился собственник автомобиля А. На перекрестке улиц Шершнева – Некрасова г.Белгорода произошло ДТП, в результате которого ей причинен средней тяжести вред здоровью, а пассажиру А. причинен легкий вред здоровью. Патевской полностью заглажен причиненный вред и она полагает, что ей может быть назначено наказание в виде штрафа.
Потерпевший А. в судебное заседание явился и пояснил, что он является собственником автомобиля TOYOTA IST, регистрационный знак ***. 23.04.2010г. произошло ДТП, в результате которого ему причинен легкий вред здоровью, а водителю Х. средней тяжести вред здоровью. Материальный ущерб и моральный вред ему возмещены. Считает, что Патевской возможно назначить наказание в виде штрафа.
Вина Патевской О.В. в инкриминируемом ей правонарушении, помимо объяснения потерпевших, объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключениями экспертов.
На момент составления протокола по делу об административном правонарушении Патевская О.В. соглашалась с допущенным правонарушением.
Из справки по дорожно-транспортному происшествию, схемы места ДТП, следует, что ДТП произошло 23.04.2010 года в 21 час. 10 мин. на перекрестке ул.Шершнева – Некрасова г.Белгорода в ясную погоду, при видимости впереди – 300м., при искусственном освещении, на горизонтальном участке дороги, шириной проезжей части 9,3м., на сухом дорожном покрытии.
Согласно п.13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Пункт 1.5 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с Правилами дорожного движения при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Опасность движения – ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.
Патевская О.В. никаких мер для избежания аварийной ситуации не предприняла.
Согласно заключению эксперта №2473 от 17.06.2010 года у Х. имел место: ушиб правого коленного сустава в виде ограничения движений в суставе, отека мягких тканей, наличие кровоподтека и ссадины на передней поверхности сустава, который причинил средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21-го дня – согласно п.7.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека «Приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н». Вышеописанное повреждение образовалось от действия тупых твердых предметов в срок, который может соответствовать 24.04.2010г..
По заключению №2336 от 27.05.2010г. у гражданина А. имела место: рана лобной области, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как для заживления потребуется время не свыше 21 дня, согласно п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Вышеописанное повреждение образовалось в срок, который может соответствовать 23.04.2010г..
Действия Патевской О.В. судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Зная, что водитель транспортного средства движущегося по второстепенной дороге обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, Патевская О.В. не уступила дорогу, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Относительно наступивших последствий - по неосторожности. Патевская О.В. должна и могла предвидеть такие последствия.
Нарушение водителем Патевской О.В. Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причиненного потерпевшим Х. и А. вреда здоровью.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Патевской О.В., не установлено.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает раскаяние лица, совершившего правонарушение, возмещение причиненного вреда. Ранее к административной ответственности Патевская не привлекалась, имеет двоих несовершеннолетних детей.
Принимая во внимание положения ст.3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, судья приходит к выводу о назначении такого вида наказания как административный штраф.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Признать Патевскую О.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Обязать Патевскую О.В. произвести оплату суммы административного штрафа на расчетный счет №40101810300000010002, ОКАТО 14401000000, ИНН 3123022433, БИК 041403001, КБК 188 116 30000 01 0000 140, КПП 312301001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, получатель штрафа УФК по Белгородской области (УВД по Белгородской области) в 30-ти дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода.
При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.
Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Судья -
Примечание: При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа или административного ареста до 15 суток.