5-623-2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Панова Н.В. (г. Белгород, ул. Мичурина, д. 26) рассмотрев 16 августа 2010 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Искрич К.С.
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
27 мая 2010 года в 17 час.45 мин. на автодороге «***» *** км + *** метров Искрич К.С. управляя автомобилем ВАЗ 210740 гос.рег.знак ****, в нарушение п.13.12 ПДД при совершении поворота налево не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 211440 гос.рег.знак **** под управлением К.., двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и допустил с ним столкновение, в результате которого причинен вред средней тяжести здоровью К.
В судебном заседании Искрич вину в совершении административного правонарушения признал. Допущенное нарушение требований Правил дорожного движения объяснил тем, что при выполнении левого поворота не заметил приближающийся со встречного направления автомобиль.
Потерпевшая К.. и второй участник ДТП К. пояснили, что ехали по автодороге **** в направлении от г.Х., на встречной полосе стоял автомобиль ВАЗ 2107 с включенным левым поворотом, и на перекрестке начал поворачивать налево по направлению к г.Белгороду не уступив им дорогу, в результате чего и произошло столкновение.
Представитель ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области полагает, что квалификация действий Искрич по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ верная, вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.
Пункт 13.12 ПДД обязывает водителя транспортного средства при повороте налево уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Вина Искрич в инкриминируемом правонарушении, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой по ДТП.
Протоколом об административном правонарушении установлено, что Искрич, управляя автомобилем ВАЗ 210740 на автодороге *** *** км + *** метров, при повороте налево не уступил догу ВАЗ 211440 под управлением К. двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления л.д.1).
При составлении протокола об административном правонарушении Искрич указал, что с нарушением согласен, автомобиль ВАЗ 2114 не заметил л.д.1).
Эти же обстоятельства отражены в объяснениях Искрич от 27.05.10 л.д.15).
Объяснения К. от 27.05.2010г. соответствуют его показаниям в судебном заседании л.д.14)
Схема места ДТП и справка по ДТП отражают механизм столкновения, расположение автомобилей на автодороге **** на *** км + *** метров, на перекрестке. Автомобиль под управлением Искрич поворачивая налево в сторону г.Белгорода, не уступил дорогу автомобилю под управлением К., двигавшемуся прямо по направлению от г.Х. к г.М.. Локализация повреждений на автомобилях соответствуют описанному механизму их образования л.д.8, 9-10).
Согласно заключению эксперта №2894 от 02.07.10г. у К. имели место: закрытая травма левого коленного сустава в виде повреждения внутренней боковой связки, сопроводившаяся излитием крови в полость коленного сустава (гемартроз), которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня л.д.24-25).
Нарушение водителем Искрич Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причиненного потерпевшей К. средней тяжести вреда здоровью.
Выводы эксперта обоснованы, даны на основании данных меддокументации лечебного учреждения, где К.. проходила лечение от травм, полученных в результате ДТП.
Действия Искрич К.С. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Искрич знал о необходимости соблюдать правила проезда нерегулируемого перекрестка, не предвидел возможности наступления вредных последствий в виде повреждения здоровью, хотя должен был и мог их предвидеть.
При назначении Искрич административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, мнение потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Признать Искрич К.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
Обязать Искрич К.С. произвести оплату суммы административного штрафа на счет в УФК по Белгородской области по реквизитам: ИНН 3123022433; р/сч. № 40101810300000010002; в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области; БИК 041403001; ОКАТО 14401000000, КБК 18811630000010000140; КПП 312301001, наименование административный штраф ГИБДД, в 30 - ти дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода (г. Белгород, ул. Мичурина 26).
При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания в принудительном порядке.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Согласовано
Судья Н.В. Панова
Помощник судьи Н.А. Борисова