Дело №5-649-2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Панова Н.В. (г. Белгород, ул. Мичурина, д. 26),
рассмотрев 30 августа 2010 года года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО НПП «Контакт», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ,
с участием представителей ООО НПП «Контакт» - Конопак Н.М., Шешукова А.С., представителя Белгородской таможни – Ковалева С.А.
у с т а н о в и л:
По условиям контракта от 20.05.2008г.******, заключенного между фирмой ****** (***) и ООО «******» (******) в адрес Российского предприятия был ввезен товар – «поперечно-вязаные трикотажные полотна машинного вязания из синтетических нитей, окрашенные». Ввоз товара на территорию России был оформлен по ГТД № ********************.
Декларирование товара, производилось ООО НПП «Контакт» в соответствии с договором об оказании услуг по таможенному оформлению.
В графе 31 ГТД было указано: «поперечно-вязаные трикотажные полотна машинного вязания из синтетических нитей, окрашенные». В графе 33 был заявлен код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности РФ – ***************.
С целью проверки соблюдения требований таможенного законодательства, и проверки достоверности заявленного кода по ТН ВЭД России в ходе таможенного контроля была назначена экспертиза. Согласно заключения ЦЭКТУ г.Брянск от 11.12.2009 года №*********товар представляет собой ворсовую ткань, жаккардового и мелкоузорчатого переплетений, выработанную из синельной пряжи и полиакриловых волокон, комплексных нетекстурированных полиэфирных нитей и хлопчатобумажной ткани.
По результатам экспертизы были обнаружены несоответствия между характеристиками ткани, и Белгородской таможней 01.02.2010 года принято классификационное решене о необходимости классификации товара по коду ТН ВЭД России *****************.
Заявление неправильного кода товара послужило основанием для занижения размера таможенных платежей на сумму 111726 рублей 19 копеек.
По данному факту в отношении ООО НПП «Контакт» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, совершенном при изложенных выше обстоятельствах.
В судебном заседании представитель ООО НПП «Контакт» Конопак Н.М. вину в совершении административного правонарушения не признал, считает, что в действиях НПП «Контакт» отсутствует состав правонарушения. Решение Белгородской таможни о необходимости декларирования ввезенной ткани по коду **************** обжаловано в Арбитражном суде Белгородской области.
Представитель Шешуков А.С. пояснил, что ввезенный товар задекларирован по верному коду. Код установлен на основании товаросопроводительных документов на ввозимый товар.
Представитель Белгородской таможни Ковалев С.А. считает, что вина ООО НПП «Контакт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, полностью доказана собраными материалами дела. Неверное определение кодов декларируемого товара повлекло за собой занижение подлежащих к уплате таможенных платежей. Просят суд назначить ООО НПП «Контакт» наказание в виде административного штрафа. Полагают, что ООО НПП «Контакт» имело возможность отнести товар к верному коду ТН ВЭД РФ.
Исследовав представленные доказательства, проверив дело об административном правонарушении №10101000-762/2010, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о доказанности вины ООО НПП «Контакт».
Вина ООО НПП «Контакт», в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается исследованными доказательствами:
-ГТД ************************* поданной ООО НПП «Контакт» в которой указан код товара на ввозимую ткань ******************* л.д. 5).
-Договором на оказание услуг по таможенному оформлению от 03.08.2009 года заключенному между ООО «*************» и ООО НПП «Контакт». По условиям даннного договора ООО НПП «Контакт» оказывает услуги ООО «***************» по таможенному оформлению грузов в Белгородской таможне л.д.12-16).
- заключением эксперта от 11.12.2009 года №**********согласно которому товар представляет собой ворсовую ткань, жаккардового и мелкоузорчатого переплетений, выработанную из синельной пряжи и полиакриловых волокон, комплексных нетекстурированных полиэфирных нитей и хлопчатобумажной ткани л.д.104-106).
-Внешнеторговым контрактом от 20.05.2008года и дополнительным сглашением к нему от 28.12.2008г. л.д.26-33), коммерческим инвойсом л.д.25), отчетом о принятии товара на хранение л.д.39) согласно которым предметом договора купли-продажи является ткань синтетическая обивочная из нитей.
- Решением Белгородской таможни от 01.02.2010 года о необходимости в соответствии с ТН ВЭД классификации товара по коду ***************** л.д.108).
-Требованием *** от 11.02.2010года об уплате таможенных платежей на общую сумму 111726 рублей 19 копеек и листом их расчета л.д. 169-171).
ТК РФ определяет, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (ст. 124 ТК РФ). К сведениям о товарах относится классификационный код товара по ТН ВЭД.
Декларирование товаров производится декларантом, либо таможенным брокером по выбору декларанта. Таким образом ТК РФ однозначно относит таможенного брокера, к каковым относится ООО НПП «Контакт», к лицам осуществляющим классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России, и возлагает на указанных лиц обязанность определять при декларировании товаров их классификационный код.
Классификация товара ООО НПП «Контакт» проведена по коду ***************– к которому относятся поперечно-вязанные трикотажные полотна машинного вязания из снтетических нитей, окрашенные.
Согласно ч. 3 ст. 153 ТК РФ при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, таможенный орган вправе проводить дополнительную проверку, любым способом, предусмотренным ТК РФ.
В силу статьи 378 ТК РФ если при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов необходимы специальные познания назначается экспертиза товаров, или документов, содержащих сведения о товарах.
По результатам экспертизы таможенным органом приняты решения о необходимости классификации товара по коду *********************.
Решение Белгородской таможни на момент вынесения постановления не отменено.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Статьями 41, 127 ТК РФ предусмотрены правомочия, позволяющие обеспечить возможность заявления в таможенный орган достоверного кода в соответствии с ТН ВЭД России, такие как предварительный осмотр подлежащих декларированию товаров, отбор проб и образцов, консультации со специалистами относительно характеристик товаров, влияющих на классификацию товаров, обращение в таможенный орган с целью выдачи предварительного классификационного решения и т.д.
Таким образом у ООО НПП «Контакт» имелась возможность отнести товар к соответствующей товарной позиции, меры необходимые и достаточные для заявления в ГТД достоверного кода ТН ВЭД России приняты не были.
Согласно действовавшей на момент подачи декларации редакции Таможенного тарифа РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2006 года № 718, ставка ввозной таможенной пошлины соответствующая заявленному в ГТД коду товара ************** составляла 10%. Ставка ввозной таможенной пошлины соответствующая коду товара, определенному классификационным решением от 01.02.2010года, т.е. ************* составляет 20%.
Неправильное указание кода ООО НПП «Контакт» привело к занижению таможенных платежей и налогов на сумму 111726 рублей 19 копеек.
Действия ООО НПП «Контакт» судья квалифицирует по ч. 2 статьи 16.2 КоАП РФ – заявление таможенным брокером при декларировании товаров недостоверных сведений о товаре, что послужило основанием для занижения таможенных пошлин и налогов.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность судьей не признано.
Обстоятельством отягчающим административную ответственность признается повторное совершение однородного правонарушения л.д.161).
При назначении наказания, судом учитывается имущественное и финансовое положение ООО НПП «Контакт», обстоятельство отягчающее административную ответственность.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО НПП «Контакт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере суммы неуплаченных таможенных пошлин и налогов, что составляет 111726 (сто одиннадцать тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 19 копеек, без конфискации товара явившегося предметом правонарушения.
Сумму административного штрафа перечислять на счет по реквизитам:
Получатель УФК по г. Москве (ФТС России), ИНН 7730176610, КПП 773001001, Банк получателя-Отделение № 1 московского ГТУ Банка России, г. Москва, 705, БИК 044583001, КБК – 15311604000010000140, ОКАТО – 45268595000, Код таможенного органа (поле 107) – 10101000, Счет № 40101810400000010153, Назначение платежа – штраф для Белгородской таможни по делу об АП № 10101000-762/2010 в отношении ООО НПП «Контакт». Штраф подлежит оплате в 30 дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода (ул. Мичурина 26).
При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В.Панова