Дело № 5-634-2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Панова Наталья Викторовна (город Белгород, ул. Мичурина, д. 26 к. 306)
Рассмотрев 23 августа 2010 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
Труфановой Т.Н.,
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
17 мая 2010 года в 23 час.35мин. при въезде на таможенную территорию Российской Федерации на ж/д ТПП станции Б., при осуществлении таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ в поезде №** сообщением «***-***» в вагоне № ** Труфанова Т.Н. совершила недекларирование по установленной законом письменной форме товара: сумки женские – 51 штука.
В судебное заседание, о времени и месте проведения которого надлежащим образом извещена, Труфанова Т.Н. не явилась. Конверт на ее имя вернулся с отметкой «Истек срок хранения». В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Белгородской таможни Волкова А.Н. считает, что вина Труфановой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела, просит признать Труфанову Т.Н. виновной в совершении административного правонарушения, назначив наказание в виде конфискации товара.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях Труфановой вмененного административного правонарушения.
Вина Труфановой Т.Н. в инкриминируемом ей правонарушении подтверждается протоколами: об административном правонарушении, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей, объяснениями свидетелей, Труфановой Т.Н., заключением эксперта.
Согласно протокола досмотра, у Труфановой Т.Н. были обнаружены: сумки женские – 51 штука л.д. 4-5).
На основании протокола от 17.05.2010 года названный товар изъят л.д. 6-7).
Свидетели Ф.и Ф.., чьи объяснения оглашены в соответствии со ст.ст. 26.2, 29.7 КоАП РФ, каждый из них в отдельности, будучи ознакомленным с правами, предусмотренными ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, показали, что следовали в ** вагоне поезда №** сообщением «***-***» в качестве пассажиров. В вагон зашли сотрудники таможни и предложили задекларировать товар. Такая возможность была предоставлена всем пассажирам. Труфанова Т.Н. от заполнения декларации отказалась. Сотрудники таможни предупредили гражданку Труфанову Т.Н. об ответственности за сообщение недостоверных сведений и объявили о начале таможенного досмотра. В ходе таможенного контроля были обнаружены женские сумки в ассортименте, принадлежащие Труфановой Т.Н. л.д. 8-9, 10-11).
Из объяснений Труфановой Т.Н. данных ею в ходе административного расследования следует, что данный товар, она приобрела в г.Х.и везла в г. Б. для дальнейшей реализации. л.д. 12-13).
Объяснение Труфановой Т.Н. признается допустимым доказательством по делу, дано добровольно, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
Согласно заключению эксперта, стоимость не задекларированного Труфановой Т.Н. товара составляет 27961 рубль 77 копеек л.д. 24-40).
Исходя из принципа разумности, судья считает, что указанная партия товара не может быть использована в личных целях.
Действия Труфановой Т.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной письменной форме товаров подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.
Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Объективная сторона выражена в форме бездействия. Труфанова Т.Н. знала о необходимости декларирования товара перемещаемого через таможенную границу, такая возможность была ей предоставлена, предвидела наступление последствий и желала их наступления.
Обстоятельств отягчающих, как и смягчающих ответственность судом не установлено.
При назначении наказания, судом учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.
Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы 500 рублей, подлежащие оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой ООО «НПП Контакт» от 03 июня 2010 года №**** в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ следует отнести за счет федерального бюджета.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Труфанову Т.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде конфискации товара: сумки женские – 51 штука.
Суммы, полученные от конфискации товара, следует перечислять на счет по следующим реквизитам. Получатель – УФК по г. Москве (ФТС России), ИНН 7730176610, КПП 773001001, Банк получателя – Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва, 705, БИК 044583001, КБК (поле 104) – 15311403012010000440, ОКАТО (поле 105) 45268595000, Код таможенного органа (поле 107) – 10101000, Счет № 40101810400000010153, Назначение платежа (поле 24) – средства от реализации конфискатов для Белгородской таможни по делу об АП № 10101000-772/2010.
Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы 500 рублей, подлежащие оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой ООО «НПП Контакт» от 03 июня 2010 года № **** в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ следует отнести за счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд, через Свердловский районный суд г. Белгорода.
Согласовано
Судья Н.В. Панова
Помощник судьи Н.А.Борисова