5-589/2010
П О СТ А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Белгород 8 сентября 2010 года
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Сытюк В.А.,
с участием:
старшего уполномоченного по ОВД ОАР Белгородской таможни Зинченко Е.А.,
защитника, адвоката Лежненко С.В., представившей удостоверение №694 и ордер №016234,
лицо в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении, Ступак Д.О. в судебное заседание не явился, защитник пояснила, что Ступак Д.О. извещение получил и просит рассмотреть дело в его отсутствие,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушение в отношении:
Ступак Д.О., о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
13 марта 2010 года в первой половине дня Ступак Д.О., управляя принадлежащим К., и по просьбе последнего, автомобилем "TOYOTA LAND CRUISER", осуществлял движение по полям в районе с.Уды Дергачевского района Харьковской области Украины с целью поиска потерявшейся охотничьей собаки, принадлежащей К. Во время поиска он двигался в направлении Государственной границы Российской Федерации, зная, что в данном районе нет пункта пропуска либо иного установленного места прибытия на таможенную территорию Российской Федерации, и пересек границу в районе с.Щетиновка Белгородского района Белгородской области. После пересечения Государственной границы РФ помимо пункта пропуска Ступак Д.О. был задержан сотрудниками правоохранительных органов России, а автомобиль, которым он управлял, изъят и помещен на хранение в ОАО"Агроснаб".
По данному факту в отношении Ступака Д.О. проведено административное расследование, и 17 июня 2010 года старшим уполномоченным по ОВД ОАР Белгородской таможни составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.1 КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства.
Как следует из имеющегося в материалах дела объяснения, Ступак Д.О. вину в совершении административного правонарушения признал, и по существу пояснил, что по просьбе своего знакомого К., и за рулен принадлежащего последнему автомобиля "Тойота Лэнд-Крузер", он осуществлял поиск пропавшей охотничьей собаки. В ходе этих поисков, управляя указанным автомобилем, он пересек границу Российской Федерации в районе с.Щетиновка, при этом он знал, что в данном районе проходит граница, и видел столбики с табличками, обозначающими границу. После окончания поисков собаки, но собирался вернуться на территорию Украины, но не смог этого сделать, так как автомобиль застрял в снегу, и через некоторое время он был задержан сотрудниками российских правоохранительных органом.
Вина Ступака Д.О. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, которым установлен факт прибытия на таможенную территорию РФ автомобиля "TOYOTA LAND CRUISER" л.д.101-104); протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксировано нахождение в 1,5 километрах от с.Щетиновка Белгородского района вышеуказанного автомобиля с идущими от него следами колес с территории Украины л.д.22-27); объяснениями самого Ступака Д.О. л.д.58-60); картой-схемой, на которой зафиксировано место пересечения Ступаком Д.О. границы РФ л.д.46); заключением эксперта №ЭК-10-1302 от 24.05.10, согласно которому среднерыночная стоимость по состоянию на 13 марта 2010 года, представленного на исследование автомобиля, составила 437000 рублей л.д.64-87).
В соответствии с требованиями ч.1 ст.69 Таможенного кодекса РФ Ступак Д.О. обязан был осуществить прибытие автомобиля, которым он управлял, на таможенную территорию Российской Федерации в пунктах пропуска через Государственную границу РФ, в соответствии с законом "О Государственной границе РФ".
Однако последний, переместил через Государственную границу РФ автомобиль "TOYOTA LAND CRUISER" в районе с.Щетиновка Белгородского района Белгородской области России, на участке, не имеющем пункта пропуска либо иных установленных мест прибытия.
Содеянное Ступак Д.О. квалифицируется по ч.1 ст.16.1 КоАП РФ, – нарушение порядка прибытия транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации путем их ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации либо иных установленных мест прибытия.
Однако в судебном заседании установлено, что целью пересечения границы РФ был поиск охотничьей собаки, а по окончании поисков Ступак Д.О. сразу же собирался возвратиться на территорию Украины, и не смог возвратиться только лишь потому, что автомобиль застрял в снегу.
В данному случае, с учетом мотивов совершения административного правонарушения и незначительности наступивших вредных последствий, суд считает возможным применить в отношении Ступаку Д.О. положения ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ступака Д.О., на основании п.2 ч.1.1. ст.29.9 КоАП РФ, подлежит прекращению.
По делу об административном правонарушении имеются издержки, связанные с оплатой проведенной товароведческой экспертизы, в сумме 1200 рублей, которые в соответствии со ст.24.7 КоАП РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, –
п о с т а н о в и л :
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения, – прекратить.
Объявить Ступаку Д.Н. устное замечание.
Предмет административного правонарушения, автомобиль "TOYOTA LAND CRUISER", хранящийся на складе в ОАО"Агроснаб", комплект ключей (2 шт.) с брелком для сигнализации, – возвратить законному владельцу К.
Издержки по делу об административном правонарушении в сумме 1200 рублей отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.
Судья В.А.Сытюк