№5-708/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (г.Белгород, ул. Мичурина, д. 26), рассмотрев 24 сентября 2010 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Новикова Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
05 августа 2010 года в 16 часов 45 минут на ул. ***в районе д.*** г.Белгорода Новиков Р.С. управляя автомобилем ***, транзитный номер***, в нарушение требований п.п. 14.1, 10.1 ПДД совершил наезд на пешехода Г., переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате чего Г. согласно заключению эксперта причинен легкий вред здоровью.
В судебном заседании Новиков Р.С. вину в нарушении ПДД, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, не признал. Указал, что при движении он зацепил потерпевшего зеркалом. Имеющиеся у потерпевшего повреждения образовались не от его действий. Г. к нему претензий не имеет. Полагает, что протокол подлежит исключению из числа доказательств, т.к. не подписан должностным лицом его составившим. В связи с чем производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, извещен лично посредством телефонограммы.
В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Вина Новикова Р.С. в инкриминируемом ему правонарушении, помимо его объяснений объективно подтверждается объяснениями потерпевшего, протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей места происшествия, заключением эксперта.
На момент составления протокола по делу об административном правонарушении Новиков указывал, что ознакомлен с протоколом об административном правонарушении и с нарушением согласен.
Из справки по дорожно-транспортному происшествию, схемы места ДТП, следует, что 05 августа 2010 года в 16 часов 45 минут на ул.*** в районе д.*** г.Белгорода произошло ДТП, в ясную погоду, при видимости впереди – более 300м., при дневном освещении, на горизонтальном участке дороги, шириной проезжей части 14,8м., на сухом дорожном покрытии, при отсутствии дефектов дорожного покрытия.
Нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в области дорожного движения, предъявляют ко всем участникам требования не создавать опасность для движения и не причинять вреда этим отношениям во время эксплуатации транспортных средств.
Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.
Согласно п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
В силу п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии с Правилами дорожного движения при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Опасность движения – ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.
Пункт 1.5 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Указанных выше положений Правил Новиков не выполнил, что причинило вред здоровью потерпевшему.
Согласно заключению эксперта № *** от 17.08.2010 года у Г. имели место: черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ссадины в области головы (без указания точной локализации), отек и осаднение мягких тканей в затылочной области. Подкожные гематомы в области правой голени и коленного сустава. Раны и ссадины в области левой верхней конечности, ссадины в области правой верхней конечности, ссадины в области нижних конечностей (без указания точной локализации) которые образовались в срок, который может соответствовать 05.08.2010 года и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21-го дня – согласно п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека «Приказ МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г.».
Действия Новикова судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.
Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Водитель Новиков нарушил данное требование. Относительно наступивших последствий - по неосторожности. Новиков не предвидел возможность причинение вреда здоровью потерпевшему, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.
Доводы Новикова о том, что повреждения потерпевшим получены не в ДТП, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе заключением эксперта, которое лицом, привлекаемым к ответственности, не опровергнуто.
Суд находит неубедительным и не подлежащим удовлетворению заявление лица, привлекаемого к ответственности в части исключения из числа доказательств протокола об административном правонарушении, в связи с тем, что он не подписан должностным лицом, его составившим.
В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Отсутствие подписи в протоколе суд признает несущественным недостатком, в том числе данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действия Новикова состава вмененного правонарушения.
Нарушение водителем Новиковым Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причиненного потерпевшему легкого вреда здоровью.
При вынесении решения суд учитывает мнение потерпевшего, высказанное при его опросе сотрудниками ГИБДД о том, что претензий к Новикову Р.С. он не имеет.
Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность Новикова, суд признает повторное совершение правонарушения, за которое сроки давности привлечения к ответственности не истекли.
При этом судом учитывается, что правонарушение Новиковым совершено в момент нахождения в состоянии опьянения.
После наезда на пешехода место ДТП последним было оставлено, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не усмотрено.
Принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, с учетом того, что Новиков неоднократно привлекался к административной ответственности, мнения потерпевшего, судья приходит к выводу о необходимости применения к Новикову такого вида наказания как лишение специального права.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Признать Новикова Р.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Временное разрешение на право управления транспортными средствами, выданное Новикову Р.С. в порядке ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ, должно быть сдано в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу в 1-ый батальон полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области.
Если срок временного разрешения не истек после вступления в законную силу постановления суда и оно не было изъято (сдано), течение срока лишения специального права исчислять с момента окончания срока действия временного разрешения.
Копию постановления направить для исполнения в полк ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области.
Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.
Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Судья – Л.В.Шевченко