№5-756-2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Волощенко Е.М. (г. Белгород, ул. Мичурина, д. 26), с участием защитника – адвоката Исайчева А.В., представившего ордер №017737 и удостоверение №127, рассмотрев 30 сентября 2010 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Жукова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
09 августа 2010 года, в 21 час. 10 мин., в районе д.** по ул. *** в г. Белгороде, Жуков, управляя автомобилем «******», госномер ****, в нарушение требований п.8.1, п.8.3 ПДД, при выезде с прилегающей дворовой территории не уступил дорогу автомобилю «*****», госномер ****, под управлением Б., что привело к столкновению транспортных средств. В результате ДПТ пассажиру автомобиля «****» К., согласно заключению эксперта № ****, причинен легкий вред здоровью.
Жуков вину в нарушении ПДД, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, не признал, сославшись на отсутствие в его действиях каких-либо нарушений ПДД, а произошедшее является следствием неправомерных действий водителя автомобиля «****» Б., который при обгоне автомобиля КамАЗ, пропускавшего его (Жукова) при выезде с дворовой территории, ехал по встречной полосе движения с большой скоростью, и не убедился, что не создает помех для других участников дорожного движения. Столкновение произошло на его (Жукова) полосе движения, когда он практически находился на ней после маневра.
Защитник Жукова – адвокат Исайчев А.В., просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, так как вина Жукова в нарушении Правил дорожного движения, что повлекло совершение ДТП и причинение легкого вреда здоровью потерпевшей К., не доказана.
Потерпевшая К. пояснила, что ехала в автомобиле «******», под управлением Б., на заднем сиденье с М. При подъезде к дому №*** по ул. *****, на дороге увидели стоявший КамАЗ. Б. решил его объехать, так как автомобилей во встречном направлении и знаков, запрещающих данный маневр, не было. В это время, со двора д.*** по ул. *****, выехал автомобиль Жукова и не уступил дорогу их автомобилю. Когда Б. увидел, что автомобиль Жукова выехал на дорогу за стоявшим КамАЗом, он пытался уйти влево, чтобы избежать столкновения, но не успел. В результате произошло столкновение автомобилей и ей причинен легкий вред здоровью. На применении к Жукову наказания, связанного с лишением специального права, потерпевшая настаивала, так как по его вине произошло столкновение, и ей был причинен легкий вред здоровью, вследствие чего, она находилась на лечении около 3-х недель, Жуков никакой материальной помощи ей не оказывал.
По ходатайству потерпевшей К. в качестве свидетеля в суде был допрошен М., пояснивший, что 09.08.2010 г. вечером, с потерпевшей, находился в автомобиле Б., ехали со скоростью около 60 км/час. При подъезде к дому №*** по ул. ***** в г. Белгороде, Б. стал объезжать КамАЗ, стоявший на дороге слева. В это время из двора дома №***, из-за стоявшего КамАЗа резко выехал автомобиль «****», Б. попытался избежать столкновения, но не смог.
Вина Жукова в инкриминируемом ему правонарушении, помимо его объяснений, объяснений потерпевшей, свидетелей М. и Б. (оглашенных в суде с согласия сторон, так как Б. в суд явиться не смог по уважительной причине, в связи с командировкой в г. Москва), объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии, заключением эксперта.
На момент составления протокола по делу об административном правонарушении Жуков не соглашался с допущенным правонарушением.
Из справки по дорожно-транспортному происшествию, схемы места ДТП, следует, что столкновение транспортных средств имело место на участке дороги в районе д.*** по ул. **** в г. Белгороде. До столкновения Жуков выезжал из дворовой территории на проезжую часть по ул. ***, д. ***, где совершил столкновение с автомобилем «*****», под управлением Б., следовавшего по ул. ***** со стороны ул. **** в сторону ул. **** г. Белгорода. В результате столкновения автомобилей, пассажир автомобиля «*****» К. обратилась за медпомощью, оба автомобиля получили механические повреждения.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения).
Пунктом 8.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Пунктом 8.3 Правил дорожного движения установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.
Данных требований Правил Жуков не выполнил, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия.
Согласно заключению эксперта № ****, в результате ДТП у К. имела место рана в лобной области справа, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.
Действия Жукова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.
Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Нарушая положения п.п. 8.1, 8.3 ПДД РФ, Жуков умышленно при маневре выезда из прилегающей территории создал помеху другим участникам движения, не уступив дорогу транспортным средствам, движущимся по ней. Относительно наступивших последствий - по неосторожности. Жуков не предвидел возможность причинения вреда здоровью К., имущественного ущерба Л. (собственнику автомобиля «****», которым по доверенности управлял Б.), хотя должен был и мог предвидеть такие последствия.
Нарушение водителем Жуковым п. 8.3 Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причиненного вреда здоровью потерпевшей К. и имущественного ущерба Б.
Доводы Жукова и его защитника о том, что его вины в совершении ДТП нет, так как водитель КамАЗа остановился, чтобы предоставить ему возможность выезда на дорогу с дворовой территории, а Б., в нарушений ПДД, не убедившись, что ему не создано помех для движения, на большой скорости стал обгонять КамАЗ по встречной полосе, в результате чего произошло столкновение с его автомобилем, суд считает не убедительными, не подтвержденными объективными данными, поскольку как видно из схемы места совершения ДТП, столкновение произошло на полосе встречного движения относительно движения автомобиля Б., который совершал объезд стоявшего грузового автомобиля по встречной полосе, а Жуков не убедился в безопасности своего маневра при выезде с дворовой территории, что привело к совершению ДТП. Схема места ДТП была подписана Жуковым, претензий к ее составлению он не имел.
В материалах дела имеется ходатайство Жукова о вызове в качестве свидетеля Х., являвшегося очевидцем совершенного ДТП. Однако, опросить указанного свидетеля ст. инспектору ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области Г., который проводил административное расследование по данному ДТП, не представилось возможным, в связи с отсутствием указанного свидетеля, работающего вахтовым методом на севере, в городе. Ходатайства о вызове указанного лица в судебное заседание в качестве свидетеля, Жуковым не заявлено.
Обстоятельств, смягчающих ответственность Жукова Ю.В., согласно ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.
При назначении наказания, судом принимается во внимание, что ранее правонарушитель привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области правил дорожного движения, что является отягчающим обстоятельством, однако должных выводов для себя не сделал и совершил новое правонарушение, которое повлекло за собой причинение легкого вреда здоровью Корчагиной Е.Н.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Жукова Ю.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (водительское удостоверение ** ** № ******, выданное **.**.2006 года УГИБДД УВД Белгородской области) сроком на один год.
Временное разрешение на право управления транспортными средствами, выданное Жукову Ю.В. в порядке ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ, должно быть сдано в течение трех дней, со дня вступления постановления в законную силу в 1-ый батальон полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области.
Если срок временного разрешения не истек после вступления в законную силу постановления, и оно не было изъято (сдано), течение срока лишения специального права, исчислять с момента окончания срока действия временного разрешения.
Копию постановления направить для исполнения в полк ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд, через Свердловский районный суд г. Белгорода.
Судья Е.М. Волощенко