№5-789-2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (г. Белгород, ул.Мичурина, д. 26),
с участием секретаря Цыбровой А.А.
рассмотрев 06 октября 2010 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Павлова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
27 августа 2010 года в 22 часа на автодороге ***. водитель Павлов И.А. в нарушение требований ПДД РФ управлял автомобилем***, регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения.
По настоящему делу проведено административное расследование.
В судебное заседание Павлов И.А. не явился, извещен лично посредством телефонограммы, о причинах неявки суду не сообщил. Его неявка, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Учитывая задачи судопроизводства, необоснованное отложение разбирательства дела не соответствовало бы конституционным целям судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным, признав неявку лица, привлекаемого к ответственности не уважительной и рассмотреть дело в его отсутствие.
Вина Павлова И.А. в инкриминируемом ему правонарушении, помимо его объяснений объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, заключением эксперта, выпиской из медицинской карты стационарного больного, рапортом сотрудника ГИБДД.
На момент составления протокола по делу об административном правонарушении Павлов И.А. соглашался с допущенным им правонарушением при изложенных в протоколе обстоятельствах, замечаний не имел.
Из справки по дорожно-транспортному происшествию, следует, что водитель Павлов И.А., управляя автомобилем ***, регистрационный знак ***, допустил съезд на обочину с последующим наездом на дерево. В результате наезда водитель получил телесные повреждения и был госпитализирован.
Согласно протокола № *** от 28.08.2010 года МУЗ Яковлевская ЦРБ у Павлова установлено алкогольное опьянение тяжелой степени л.д.***).
Из описательной части заключению эксперта № *** от 28.09.2010 года следует, что Павлов 27.08.2010 года поступил в МУЗ Яковлевская ЦРБ с жалобами на боли в голове, шейном отделе позвоночника. Передвигается самостоятельно. Походка нестабильная. Изо рта запах алкоголя. Диагноз клинический: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб грудного отдела позвоночника. Алкогольное опьянение».
Пункт 2.7. ПДД РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Действия Павлова И.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Правилами дорожного движения запрещается водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения. Павлов как водитель обязан знать ПДД РФ.
Относительно наступивших последствий - по неосторожности. Павлов должен и мог предвидеть причинение вреда как иным лицам, так и лично себе.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственности Павлова, судом не установлено.
Павлов И.А. ранее к административной ответственности на нарушение ПДД РФ, не привлекался.
Принимая во внимание положения ст.3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде лишение специального права.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Признать Павлова И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (водительское удостоверение ***) сроком на один год и шесть месяцев.
Временное разрешение на право управления транспортными средствами, выданное Павлову И.А. в порядке ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ, должно быть сдано в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу в ОГИБДД УВД по г.Белгороду.
Если срок временного разрешения не истек после вступления в законную силу постановления и оно не было изъято (сдано), течение срока лишения специального права исчислять с момента окончания срока действия временного разрешения.
Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УВД по г.Белгороду.
Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.
Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Судья – Л.В.Шевченко