Дело № 5-671-2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Панова Н.В. (город Белгород, ул. Мичурина, д. 26 к. 306)
при секретаре Сазоновой К.Г.
рассмотрев 15 октября 2010 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
Прасул А.П., в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
28 июня 2010 года в 10час.40мин. при въезде на таможенную территорию Российской Федерации на ж/д ТПП станции Наумовка, при осуществлении таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ в электропоезде №**** сообщением «***-***» в вагоне №* Прасул А.П. совершил административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной законом письменной форме товара: электрокипятильники – 48 штук, краска для волос – 12 штук.
Дело рассмотрено в отсутствие Прасул А.П. в соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ, своевременно и надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства.
Представитель Белгородской таможни Волкова А.Н. считает, что вина Прасул в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела, просит признать Прасул А.П. виновным в совершении административного правонарушения, назначив наказание в виде конфискации товара.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях Прасул вмененного административного правонарушения.
Вина Прасул А.П. в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколами: об административном правонарушении, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей, объяснениями свидетелей, Прасул А.П., заключением эксперта.
Согласно протокола досмотра, у Прасул А.П. были обнаружены: электрокипятильники – 48 штук, краска для волос – 12 штук (л.д. 4-5).
На основании протокола от 28.06.2010 года названный товар изъят (л.д. 6-7).
Свидетели Щ. и З., чьи объяснения оглашены в соответствии со ст.ст.26.2, 29.7 КоАП РФ, каждый из них в отдельности, будучи ознакомленным с правами, предусмотренными ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, показали, что следовали в *** вагоне электропоезда №**** сообщением «****-****» в качестве пассажиров. В вагон зашли сотрудники таможни и предложили задекларировать товар. Такая возможность была предоставлена всем пассажирам. Прасул А.П. от заполнения декларации отказался. Сотрудники таможни предупредили его об ответственности за сообщение недостоверных сведений и объявили о начале таможенного досмотра. В ходе таможенного контроля были обнаружены электрокипятильники и краска для волос, принадлежащие Прасул А.П. (л.д. 8-9, 10-11).
Из объяснений Прасул А.П. данных им в ходе административного расследования следует, что электрокипятильники и краску для волос он вез из г.Харьков в г. Белгород для дальнейшей реализации (л.д. 12-13).
Объяснение Прасул признается допустимым доказательством по делу, дано добровольно, после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
Согласно заключению эксперта, стоимость не задекларированного Прасул А.П. товара составляет 5131 рубль 92 копейки (л.д. 25-41).
Исходя из принципа разумности, судья считает, что указанная партия товара не может быть использована в личных целях.
Действия Прасул А.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной письменной форме товаров подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.
Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Объективная сторона выражена в форме бездействия. Прасул знал о необходимости декларирования товара перемещаемого через таможенную границу, такая возможность была ему предоставлена, предвидел наступление последствий и желал их наступления.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность судом не установлено.
При назначении наказания, судом учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы 1200 рублей, подлежащие оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой ООО «НПП Контакт» от 22 июля 2010 года №*****в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ следует отнести за счет федерального бюджета.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Прасул А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде конфискации товара: электрокипятильники – 48 штук, краска для волос – 12 штук.
Суммы, полученные от конфискации товара, следует перечислять на счет по следующим реквизитам. Получатель – УФК по г. Москве (ФТС России), ИНН 7730176610, КПП 773001001,, БИК 044583001, КБК (поле 104) – 15311403012010000440, ОКАТО (поле 105) 45268595000, Банк получателя – Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва, 705, Код таможенного органа (поле 107) – 10101000, Счет № 40101810400000010153, Назначение платежа (поле 24) – средства от реализации конфискатов для Белгородской таможни по делу об АП № 10101000-***/2010.
Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы 500 рублей, подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой ООО «НПП Контакт» от 22 июля 2010 года № ***** в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ следует отнести за счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд, через Свердловский районный суд г. Белгорода.
Согласовано
Судья Н.В. Панова
Помощник судьи Н.А. Борисова