№5-861-2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении протокола об административном правонарушении
и других материалов дела
27 октября 2010 года город Белгород
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Петрук В.А.,
у с т а н о в и л:
25.10.2010 года в Свердловский районный суд г.Белгорода поступил протокол №*** от 13.10.2010 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении ИП Петрук В.А.
При подготовке к рассмотрению настоящего дела установлены основания для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в Управление Роспотребнадзора по Белгородской области.
Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, защита общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст. 1.2 КоАП РФ).
В соответствии с требованиями ст. 26.1, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ подлежат выяснению и находят отражение в протоколе об административном правонарушении сведения о событии административного правонарушения; иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Событие административного правонарушения заключается в его объективной стороне. Это внешнее проявление правонарушения, то, что совершило лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Сюда входит собственно деяние (действие или бездействие), запрещенное под страхом наказания, последствия этого деяния, место, время, обстановка и некоторые другие, связанные с деяниям, обстоятельства.
Виновность лица в совершении административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, о чем прямо указано в ст. 26.1 КоАП РФ, и устанавливается доказательствами, перечень которых дан в ст. 26. 2 КоАП РФ.
Данные требования административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении нарушены.
Сведения о событии административного правонарушения (перечень которых приведен выше) в протоколе не определены.
Из протокола об административном правонарушении от 13.10.2010г. видно, что при осуществлении заместителем начальника отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Белгородской области внеплановой документарной проверки ИП Петрук В.А., осуществляющего деятельность в магазине «***», расположенного по адресу: г.Белгород, ул.***, д.***с 16.09.2010г. по 13.10.2010г. обнаружено следующее:
- загрузка пищевых продуктов осуществляется со стороны двора жилого дома, что является нарушением п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;
-согласно требованиям п.2.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» деятельность организаций торговли не должна нарушать условий проживания, отдыха людей в жилых зданиях;
-требованиями п.2.7 СП 2.3.6.1066-01 регламентировано размещение площадки для сбора мусора на расстоянии не менее 25м. от организации торговли. Контейнер для сбора мусора распологается на загрузочной площадке.
Согласно акту проверки от 13.10.2010г. №*** установлено, что строительство магазина, встроенного в жилой дом по адресу: г.Белгород, ул.***, д.***, было предусмотрено проектом. Подтверждено введение в эксплуатацию здания в соответствии с проектом. Конструктивной особенностью жилого дома является отсутствие торца не имеющего окон.
Таким образом, Управлением Роспотребнадзора по Белгородской области при направлении протокола об административном правонарушении не представлены доказательства нарушения условий проживания, отдыха людей в жилом доме.
Ссылаясь на имеющиеся нарушения требований п. 2.7. СП 2.3.6.1066-01, которым регламентировано размещение площадки для сбора мусора ра расстоянии не менее 25 м. Управлением Роспотребнадзора по Белгородской области не принято во внимание, что допускается сокращать указанное расстояние, исходя из местных условий размещения организаций торговли.
Кроме того, в определении о передаче материалов дела в Свердловский районный суд г.Белгорода для рассмотрения по существу, Управление Роспотребнадзора по Белгородской области ссылается на то, что назначение ИП Петрук В.А. административного наказания в виде штрафа без прекращения деятельности магазина «***» не позволит достичь целей административного наказания, поскольку такая деятельность будет являться нарушением действующего санитарного законодательства, создающим угрозу здоровья населения.
Статья 6.4. КоАП РФ предусматривает наказание за зарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Санкция статьи влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Данная норма закона не предусматривает наказание в виде прекращения деятельности.
Часть 2 статьи 32.12 КоАП РФ определяет конкретные способы исполнения постановления о приостановлении деятельности (наложение пломб, опечатывание мест хранения товаров и иных материальных объектов, касс, иные мероприятия). При этом подчеркнуто, что необходимые меры по исполнению административного приостановления деятельности должны быть предусмотрены в постановлении по делу об административном правонарушении.
Толкование указанной нормы закона подразумевает обязанность административного органа указать какие необходимо предпринять меры для реализации назначаемого судом наказания.
Какие именно меры по исполнению наказания в виде административного приостановлния деятельности ИП Петрук В.А. необходимо предпринять, Управление Роспотребнадзора по Белгородской области, не указывает.
Нарушения требований ст.ст. 26.1, 28.2 КоАП РФ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ являются основанием для возвращения протокола и других материалов в Управление Роспотребнадзора по Белгородской области, т.к. не могут быть устранены судом при рассмотрении дела.
Руководствуясь ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29. 4 КоАП РФ,
о п р е д е л и л:
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Индивидуального предпринимателя Петрук В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, вернуть в Управление Роспотребнадзора по Белгородской области, для устранения недостатков.
Судья - Л.В. Шевченко