№ 5-849/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Межлумян Р.Г. (город Белгород, ул.Мичурина, д. 26),
с участием:
- представителя Белгородской таможни Волковой А.Н.,
- Правонарушителя Ковтун Е.А. и ее защитника – адвоката Лемешко Л.Н., участвующего в процессе по соглашению, предоставившего ордер Адвокатского объединения Донецкой области,
рассмотрев 10 декабря 2010 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Ковтун Е.А.,
- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
17.08.2010 года в 18 часов 35 минут при въезде на таможенную территорию Российской Федерации на ТПП станции «Белгород» при осуществлении таможенного контроля товаров, перемещаемых физическими лицами в поезде № 114 в вагоне № 4 сообщением «Донецк-Москва», Ковтун Е.А. совершила недекларирование по установленной письменной форме товара: плащи женские – 88 шт., джемпера мужские – 7 шт., футболки женские – 7 шт., жилетки женские – 8 шт., пиджаки женские – 5 шт., пальто женские – 5 шт., комбинезоны женские – 3 шт., куртки детские – 8 шт., штаны женские – 5 шт., куртки женские – 7 шт., жилеты женские (вязаные) – 10 шт.
В судебном заседании, Ковтун Е.А. обстоятельства обнаружения товара 17.08.2010г. таможенной службой не отрицала. Пояснила, что товар ей не принадлежит, его перевозила женщина, которая ехала в вагоне, о которой ее попросил начальник поезда. Она была снята с поезда для оформления документов, у таможеников подписывала чистые листы.
Свидетель К., участвующая в качестве понятой, пояснила, что она работает проводником поезда. 17.08.2010г. она подписывала чистые листы формата «4а» сотрудникам Белгородской таможни. Подписи на представленных судом документах /л.д. 1-3; 4-5; 6-7; 10-11/ принадлежал не ей.
Защитником Ковтун Е.А. – адвокатом Лемешко Л.Н., в связи с показаниями Ковтун Е.А. и К., заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы на предмет подлинности подписей в составленных документах.
Суд, исследовав представленный суду материал и разрешая данное зходатайство, не усматривает необходимости проведения заявленной экспертизы по следующим основаниям: Ковтун Е.А. в процессе проведения административного расследования знакомилась с материалами дела /л.д.24/, замечений по составлению указанных процессуальных докумнетов не имела, свою подпись на составленных докумнетах не оспаривала. Приознакомлении с материалами дела /л.д. 24/ она имела возможность заявить ходатайство о проведении экспертизы, в случае несогласия с выполненной подписью на процессуальных докумнетах. Таким образом оснований для назначении экспертизы не усматриваю.
Доводы понятой К. о том, что она сотрудникам таможни подписывала чистые листы формата «4а», судом оцениваются критически: в составленных процессуальных документах стоит подпись понятой идентичной подписи в ее паспорте. При таких обстоятельствах у суда нет оснований считать, что подпись понятой К. поставлена не ею.
Представитель Белгородской таможни Волкова А.Н. (по доверенности) считает, что вина Ковтун Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела. Полагает возможным назначить административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.
Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями п.п.2,3 ст.150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.
Исходя из положений ст.174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст.179 ТК ТС).
Согласно ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.
Вина Ковтун Е.А. в инкриминируемом ей правонарушении подтверждается протоколами: досмотра вещей, находящихся при ней (л.д.4-5); изъятия товара от 17.08.2010 года (л.д.6-7); показаниями свидетелей М. (л.д.8-9) и К. (л.д.10-11) о том, что 17.08.2010 года они следовали в вагоне № 4 поезда № 114 сообщением «Донецк-Москва» и были очевидцами тому, что при проведении таможенного контроля на станции «Белгород», после того как сотрудники таможни предложили пассажирам, перемещающим коммерческие партии товаров, заполнить пассажирскую таможенную декларацию и предупредили об ответственности за недекларирование, гражданка Ковтун Е.А. отказалась от заполнения таможенной декларации, а в ходе досмотра находящегося при ней багажа была обнаружена коммерческая партия товара; признательными объяснениями (л.д.12-13) о том, что перечисленный товар ей не принадлежит, она оказывала помощь в перевозке товара на территорию РФ для передачи незнакомому ей лицу в г. Москве. Не задекларировала перевозимый товар по причине незнания таможенных правил. Вину в совершении административного правонарушения признала; протоколом об административном правонарушении от 16.09.2010 года (л.д.48), возражений на который Ковтун Е.А. не представила.
Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение в СВХ ООО «***» в соответствии с актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 18.08.2010 года № *** (л.д.15).
Согласно заключению товароведческой экспертизы от 01.09.2010 года № ЭК-***-*** рыночная стоимость предъявленной для экспертизы партии товара (плащи женские – 88 шт., джемпера мужские – 7 шт., футболки женские – 7 шт., жилетки женские – 8 шт., пиджаки женские – 5 шт., пальто женские – 5 шт., комбинезоны женские – 3 шт., куртки детские – 8 шт., штаны женские – 5 шт., куртки женские – 7 шт., жилеты женские (вязаные) – 10 шт.), в ценах Белгородского региона, с учетом НДС, качества товара и коньюктуры Российского рынка, по состоянию на 17.08.2010 года составляет 210 206, 53 руб. (л.д.27-46).
Учитывая характер и количество товара, предназначение ввозимого товара (для реализации), перемещаемый Ковтун Е.А. товар не может быть признан как предназначенный для личного пользования и подлежит декларированию в письменной форме, с уплатой таможенных пошлин, налогов.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
Административное правонарушение совершено ею умышленно. Ковтун, работая проводником пассажирского поезда по своим должносным обязанностям достоверно знала об обязанности по декларированию коммерческой партии товара при его ввозе на таможенную территорию Российской Федерации и предвидела данную обязанность.
Действия Ковтун Е.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.
Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы 1900,00 руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой ООО «НПП Контакт» от 07.09.2010 года № *** (л.д.47), в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ следует отнести на счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Признать виновной Ковтун Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде конфискации товара (плащи женские – 88 шт., джемпера мужские – 7 шт., футболки женские – 7 шт., жилетки женские – 8 шт., пиджаки женские – 5 шт., пальто женские – 5 шт., комбинезоны женские – 3 шт., куртки детские – 8 шт., штаны женские – 5 шт., куртки женские – 7 шт., жилеты женские (вязаные) – 10 шт.), явившегося предметом административного правонарушения.
Суммы, полученные от реализации конфискованного товара, следует перечислять на счет: в валюте РФ : Получатель- УФК по г. Москва (ФТС России), Банк получателя: отделение № 1 Московского ГТУ Банка России, г.Москва, 705, ИНН 7730176610, КПП 773001001, БИК 044583001, КБК (поле 104) - 15311403012010000440, ОКАТО (поле 105) - 45268595000, счет №40101810400000010153, код таможенного органа (поле 107) -10101000.
Назначение платежа (поле 24) - средства от реализации конфискатов для Белгородской таможни по делу об АП № 10101000-1177/2010 в отношении Ковтун Е.А..
Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы 1900, 00 руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой ООО «НПП Контакт» от 07.09.2010 года № *** отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Помощник судьи Е.В. Киселев
Согласовано
Судья Р.Г. Межлумян