Постановление по делу об административном правонарушении по ст.16.2 ч.1 КоАП РФ



№ 5-933/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (город Белгород, ул.Мичурина, д. 26),

при секретаре Цыбровой А.А.,

рассмотрев 17 декабря 2010 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Насонова В.В. *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

02.10.2010 года при въезде на таможенную территорию Российской Федерации на ТПП станции «Наумовка» при проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых пассажирами в электропоезде №6024 сообщением «Харьков-Белгород», Насонов В.В. совершил недекларирование по установленной письменной форме товара: носки – 41 пара, шарфы женские – 7 шт., колготки – 15 шт., водолазки – 5 шт., кофты женские – 5 шт., трусы женские – 10 шт..

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен личто, что подтверждается ответом почтового отделения связи, Насонов В.В. не явился и о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Представитель Белгородской таможни Овчаренко О.В. (по доверенностям) считает, что вина Насонова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела. Полагает возможным назначить административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения. В протоколе имеется техническая описка в количестве указанного товара.В ранее составленных документах указано, что Насонов перевозил товар – трусы в количестве женские – 10 шт. Насонов, как лицо привлекаемое к ответственности, данный факт не оспаривает.

Допрошенный в качестве свидетеля Н. указал, что он как сотрудник Белгородской таможни осуществлял производство по делу в отношении Насонова. Последний не оспаривал, что он перевозил коммерческую партию товара. На момент возбуждения дела Насонов вину во вмененном правонарушении не оспаривал. Указывал, что реализацией товара занимается его супруга.

Допрошенный в качестве свидетеля Л. указал, что он совместо с Н. совместно несли службу по таможенному контролю. Он являлся старшим смены. В его присутствии Новиков составлял документы в рамках возбужденного дела в отношении Насонова. Последний не оспаривал, что перевозил партию товара, в последствии предназначенную для продажи. Указывал, что реализацией товара занимается его супруга. Вину в совершении правонарушения признавал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями п.п.2,3 ст.150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.

Исходя из положений ст.174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст.179 ТК ТС).

Согласно ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

Вина Насонова В.В. в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколами: досмотра вещей, находящихся при ней от 02.10.2010г. (л.д.***); протоколом изъятия товара от 02.10.2010г. (л.д.***); показаниями свидетелей Д. (л.д.***) и Н. (л.д.***) о том, что 02.10.2010 года они следовали в вагоне №*** электропоезда №6024 сообщением «Харьков-Белгород» и были очевидцами тому, что при проведении таможенного контроля на станции «Наумовка», после того как сотрудники таможни предложили пассажирам, перемещающим коммерческие партии товаров, заполнить пассажирскую таможенную декларацию и предупредили об ответственности за недекларирование, гражданин Насонов В.В. отказался от заполнения таможенной декларации, а в ходе досмотра находящегося при нем багажа была обнаружена коммерческая партия товара; протоколом об административном правонарушении от 02.11.2010 года (л.д.***).

В своих объяснениях при составлении протокола опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 02.10.2010г., Насонов В.В. указал, что товар : носки в ассортименте 41 пара, шарфы женские – 7 шт., колготки – 15 шт., водолазки – 5 шт., кофты женские – 5 шт., трусы женские – 10 шт. он приобрел в г.Харькове и ввозил на территорию РФ с целью последующей реализации в г.Белгороде. Не задекларировал перевозимый товар по причине незнания таможенных правил. Вину в совершении административного правонарушения признал полностью (л.д.***).

21.10.2010г. на Белгородский таможенный пост от Насонова В.В. поступило заявление о необоснованности возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении и процессуальных нарушений.

В связи с возникшей необходимостью проверки обстоятельств, изложенных в заявлении и выяснения всех обстоятельств совершенного правонарушения, 28.10.2010г. Насонов В.В. был опрошен повторно, о чем составлен протокол, свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что он не отказывался декларировать товар, пытался вывезти его обратно в г.Харьков, но разрешения не получил (л.д.***).

Согласно протоколам опроса свидетелей (сотрудники Белгородской таможни) Н. от 29.10.2010г. и Л. от 01.11.2010г. следует, что 02.10.2010г. они несли службу с 07 час. 30 мин. до 19 час. 30 мин. на ТПП ж/д станции «Наумовка» и при проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых пассажирами в электропоезде №6024 сообщением «Харьков-Белгород» в вагоне № 1 пассажирам было предложено заявить о товарах, подлежащих обязательному письменному декларированию. Гражданину Насонову В.В. также была предоставлена возможность заполнить пассажирскую декларацию, однака он не заявил о перемещаемых товарах. После чего, Насонову В.В. было объявлено о начале таможенного досмотра его багажа и личных вещей. В ходе таможенного досмотра был обнаружен товар: носки – 41 пара, шарфы женские – 7 шт., колготки – 15 шт., водолазки – 5 шт., кофты женские – 5 шт., трусы женские – 10 шт.. Свою вину в совершении правонарушения, связанного с недекларированием перевозимого им товара, Насонов признал. Исходя из предназначения товара, его количества, а также учитывая объяснения Насонова, был сделан вывод о перемещении товара для коммерческих целей. Досмотр вещей находящихся при Насонове В.В., изъятие вещей и опрос Насонова В.В. производились в присутствии понятых (л.д.***).

Имеющиеся в деле материалы указывают на совершение Насоновым В.В. административного правонарушения, выразившегося в недекларировании товара.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение в СВХ ООО «Техноснаб» в соответствии с актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 05.10.2010 года №*** (л.д.***).

Согласно заключению товароведческой экспертизы от 11.10.2010 года №*** рыночная стоимость предъявленной для экспертизы партии товара (носки мужские в ассортименте 41 пара, кофты женские в ассортименте 5 шт., шарфы женские в ассортименте 7 шт., колготки в ассортименте 15 шт., водолазки в ассортименте 5 шт., трусы женские в ассортименте 10 шт.) в ценах Белгородского региона, с учетом НДС, качества товара и коньюктуры Российского рынка, по состоянию на 02.10.2010 года составляет *** руб. (л.д.***).

Учитывая характер и количество товара, предназначение ввозимого товара (для реализации), перемещаемый Насоновым В.В. товар не может быть признан как предназначенный для личного пользования и подлежит декларированию в письменной форме, с уплатой таможенных пошлин, налогов.

Действия Насонова В.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.

Объективная сторона состава правонарушения по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ характеризуется как бездействие - недекларирование товаров, подлежащих декларированию.

Субъективная сторона совершенного Насоновым В.В. правонарушения характеризуется виной в форме прямого умысла.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Насонова В.В., не установлено.

Имеющуюся ссылку в протоколе об административном правонарушении на количество товара (трусы женские 5 шт.) суд признает технической опиской. Иные, имеющиеся процессуальные документы подтверждают количество данного товара – 10 штук.

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы *** руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой ООО «НПП Контакт» от 13.10.2010 года №*** (л.д.***) в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Насонова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара (носки мужские в ассортименте 41 пара, кофты женские в ассортименте 5 шт., шарфы женские в ассортименте 7 шт., колготки в ассортименте 15 шт., водолазки в ассортименте 5 шт., трусы женские в ассортименте 10 шт.), явившегося предметом административного правонарушения.

Суммы, полученные от реализации конфискованного товара, следует перечислять на счет: в валюте РФ : Получатель- УФК по г. Москва (ФТС России), Банк получателя: отделение № 1 Московского ГТУ Банка России, г.Москва, 705, ИНН 7730176610, КПП 773001001, БИК 044583001, КБК (поле 104) - 15311403012010000440, ОКАТО (поле 105) - 45268595000, счет №40101810400000010153, код таможенного органа (поле 107) -10101000.

Назначение платежа (поле 24) - средства от реализации конфискатов для Белгородской таможни по делу об АП № 10101000-1406/ 2010 в отношении Насонова В.В..

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы *** руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой ООО «НПП Контакт» от 13.10.2010 года №*** отнести на счет федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья – Л.В.Шевченко