дело №5-944/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (г. Белгород, ул. Мичурина, д. 26),
рассмотрев 28 декабря 2010 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Шевченко А.Д. *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
26 июня 2010 года в 22 час. 50 минут в районе дома *** по пр. *** в городе Белгороде Шевченко А.Д., управляя транспортным средством автомобилем *** с государственным регистрационным знаком ***, в нарушение требований п.8.1, п.8.8 ПДД при совершении маневра поворота налево вне перекрестка создал помеху для движения, не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении прямо мотоциклом *** с государственным регистрационным знаком ***, под управлением водителя К.. В результате чего произошел наезд автомобиля *** с государственным регистрационным знаком *** на остановившийся автомобиль *** с государственным регистрационным знаком *** под управлением водителя Р., который совершил выезд из дворовой территории. В результате ДТП водителю К. причинен врез здоровью средней тяжести.
В судебном заседании Шевченко А.Д. вину в нарушении ПДД, что повлекло причинение среднего вреда здоровью потерпевшего признал частично. Указал, что не оспаривает своей вины, но в ДТП водитель К. также виновен, т.к. он следовал с превышением установленной скорости и без включенных световых приборов. Ввиду чего, его мотоцикл не был виден в темное время суток.
Защитник лица, привлекаемого к ответственности адвокат Белый В.В. (по ордеру) считает, что материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение в органы ГИБДД. По его мнению, в ДТП также виновен и водитель Кравченко, нарушивший скоростной режим.
Потерпевший К. подтвердил обстоятельства произошедшего ДТП. Полагает, что водитель Шевченко виновен во вмененном ему правонарушении. Им скоростной режим нарушен не был, световые приборы на мотоцикле были включены. Шевченко ни разу перед ним не извинился, вопрос о возмещении ущерба не решен. Просит суд назначить Шевченко максимально строгое наказание.
Представитель потерпевшего К. – В. (по доверенности) полагает, что вина Шевченко во вмененном правонарушении доказана материалами дела. Его доверитель к ответственности не привлекался, скоростной режим им нарушен не был. В ДТП виновен только водитель Шевченко. Просит суд назначить наказание в виде лишения специального права.
Потерпевший Р. полагает, что Шевченко обоснованно привлечен к ответственности, им нарушен ПДД РФ при осуществлении маневра поворота, что привело к столкновению. Он является непосредственным очевидцем аварии и подтверждает, что скоростной режим К. не нарушал, фара на мотоцикле с ближнем светом была включена. На момент аварии освещение на дороге включено не было. Он лично мотоциклиста видел и не понятно, почему его не видел водитель Шевченко. При назначении наказания полагается на усмотрение суда.
Опрошенный в качестве свидетеля Ч. указал, что очевидцем столкновения он не был. На момент ДТП он шел по пр. *** в сторону гипермаркета «***». Видел движущийся мотоцикл. Света фар у мотоцикла он не видел. Визуально определил, что мотоцикл следует со скоростью, превышающей допустимую. ПДД РФ знает, т.к. является водителем. При осуществлении маневра водитель Шевченко обязан был пропустить движущиеся т/с.
Вина Шевченко А.Д. в инкриминируемом ему правонарушении, помимо его объяснений, объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, справкой по дорожно-транспортному происшествию, заключением эксперта, объяснениями потерпевших.
На момент составления протокола по делу об административном правонарушении Шевченко не соглашался с допущенным правонарушением.
Из справки по дорожно-транспортному происшествию, следует, что 26 июня 2010 года в 22 час. 50 минут Шевченко А.Д. управлял автомобилем *** с государственным регистрационным знаком ***, двигаясь от ул. *** по направлению ул. *** районе дома *** по пр. *** в городе Белгороде при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу *** с государственным регистрационным знаком *** движущимся со встречного направления прямо под управлением водителя К., в результате чего произошло столкновение с последующим наездом на автомобиль *** с государственным регистрационным знаком *** в присутствии водителя Р.. Водитель мотоцикла обратился за медицинской помощью.
Нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в области дорожного движения, предъявляют ко всем участникам требования не создавать опасность для движения и не причинять вреда этим отношениям во время эксплуатации транспортных средств.
Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.
Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с п.8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Пункт 1.5 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Указанных выше положений ПДД Шевченко не выполнил, что причинило вред здоровью потерпевшего.
Согласно заключению эксперта № *** от 29 июня 2010 года в результате ДТП у К. имели место следующие телесные повреждения: закрытые переломы дистального метаэпифиза лучевой кости и шиловидного отростка локтевой кости в правом лучезапястном суставе со смещением отломков и нейропатией лучевого и локтевого нервов справа, кровоподтек на левой стопе, закрытые переломы ногтевой фаланги 1-го пальца и дистальных головок 2-5 плюсневых костей левой стопы, рана в средней трети правой голени, ссадины на нижних конечностях, посттравматическая ишемическая нейропатия правого зрительного нерва. Данные телесные повреждения причинили средний вред здоровью.
Действия Шевченко А.Д. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.
Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий - по неосторожности. Шевченко А.Д. не предвидел возможность причинение вреда здоровью потерпевшего, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.
Нарушение водителем Шевченко правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причиненного потерпевшему среднего вреда здоровью.
Доводы Шевченко о нарушении ПДД РФ в действиях водителя К. неубедительны и опровергаются материалами дела, а также показаниями лично Шевченко и потерпевших.
Схемой ДТП подтверждается виновность Шевченко во вмененном правонарушении.
Механизм, локализация повреждений, имеющихся на автомобиле, принадлежащим Шевченко, осыпь стекла, подтверждают факт нарушения водителем Шевченко ПДД РФ, который в момент совершения маневра поворота не уступил дорогу мотоциклу, своим маневром преградил ему путь движения, что явилось причиной столкновения.
Совокупность исследованных в судебном заседании обстоятельств подтверждает виновность Шевченко А.Д. во вмененном правонарушении.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Шевченко А.Д., не установлено.
Ранее Шевченко к административной ответственности не привлекался.
Принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, судья приходит к выводу о возможности применения к Шевченко такого вида наказания как административный штраф.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Признать Шевченко А.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Обязать Шевченко А.Д. произвести оплату суммы административного штрафа на расчетный счет №40101810300000010002, ОКАТО 14401000000, ИНН 3123022433, БИК 041403001, КБК 188116 30000 01 0000 140, КПП 312301001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, получатель штрафа УФК по Белгородской области (УВД по Белгородской области) в 30-ти дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода.
При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.
Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Судья – Л.В.Шевченко
При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа или административного ареста до 15 суток.